Решение по делу № 2-443/2015-К ~ М-455/2015-К от 17.08.2015

№2-443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 18 сентября 2015 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Зуфаровой М.Е., Изергину А.С. и Шамсутдинову В.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» обратился в суд с иском к Зуфаровой М.Е., Изергину А.С. и Шамсутдинову В.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Зуфарова М.Е. заключила с истцом договор займа № № на сумму 100 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.1.1 договора займа КПКГ «Партнер-2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер-2», передал Зуфаровой М.Е. денежные средства из Фондов Финансовой Взаимопомощи в сумме 100 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а Зуфарова М.Е. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер-2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Зуфаровой М.Е. были заключены договора поручительств за № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Изергиным А.С. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шамсутдиновым В.А., где согласно п.1.3 данного договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.5 данного же договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование». Ответчик Зуфарова М.Е. после получений займа произвела оплату процентов за использование займа по 25.11.2014г. в размере 20 025 руб.10 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 32 833 руб.50 коп., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. При получении займа Зуфарова М.Е. оплатила паевой взнос в размере 7000 руб.00 коп.. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер-2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. На 29.07.2015г. общий долг ответчика составляет 87 937 руб.00 коп, из них: задолженность суммы займа-67 166 рублей 50 коп.; задолженность по процентам за фактический срок использования займа, с учетом паевого взноса- 8 397 руб.90 коп., задолженность по неустойке-12 372 руб.60 коп.. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, а также государственную пошлину в размере 2 928 руб.11 коп. и стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца Литвак Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении данного иска без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зуфарова М.Е. исковые требования КПКГ «Партнер-2» признала в полном объеме и суду пояснила, что она обязуется погасить задолженность перед истцом, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки, поскольку она не работает, источника дохода не имеет, муж является инвалидом, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Поручители являются ее знакомыми.

Будучи извещенными надлежащим образом ответчикиИзергин А.С. и Шамсутдинов В.А. в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна. При этом от них в суд не поступило никаких заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без них. С учетом мнения ответчика Зуфаровой М.Е., в целях исключения волокиты и рассмотрения дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела без не явившихся ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика Зуфаровой Е.М., проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Зуфарова М.Е. заключила с истцом договор займа № № на сумму 100 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 25.03.2017г.. В соответствии с п.1.1 договора займа истец передал Зуфаровой М.Е. денежные средства из Фондов Финансовой Взаимопомощи в сумме 100 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а Зуфарова М.Е. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер-2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Зуфаровой М.Е. были заключены договора поручительств за № № от ДД.ММ.ГГГГ с Изергиным А.С. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шамсутдиновым В.А., где согласно п.1.3 данного договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.5 данного же договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование». Ответчик Зуфарова М.Е. после получений займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 025 руб.10 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 32 833 руб.50 коп., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. При получении займа Зуфарова М.Е. оплатила паевой взнос в размере 7000 руб.00 коп.. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер-2» направил данный паевой взнос на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. общий долг ответчиков составляет 87 937 руб.00 коп, из них: задолженность суммы займа-67 166 рублей 50 коп.; задолженность по процентам за фактический срок использования займа, с учетом паевого взноса- 8 397 руб.90 коп., задолженность по неустойке-12 372 руб.60 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с подлежащими уплате суммами, предусмотренными Договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель и пайщик несут солидарную ответственность в случае неисполнения пайщиком своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчикам о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика Зуфаровой М.Е., в силу ч.1 ст..333 ГК РФ суд считает возможным снижение суммы взыскиваемой истцом неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы по настоящему делу, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, а также издержек, в виде понесенных истцом расходов на оплату услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом указанного положения суд присуждает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 2 928 руб.11 коп.

В части возмещения расходов истца на услуги представителя, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер исковых требований, сложность рассмотрения дела, а также требования разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к Зуфаровой М.Е., Изергину А.С. и Шамсутдинову В.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Зуфаровой М.Е., проживающей по адресу: <адрес>, Изергина А.С., проживающего по адресу: <адрес> и Шамсутдинова В.А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2, расположенного по адресу: <адрес> солидарно задолженность по договору займа в размере составляет 80 564 руб.40 коп, из них: задолженность суммы займа-67 166 рублей 50 коп.; задолженность по процентам за фактический срок использования займа, с учетом паевого взноса- 8 397 руб.90 коп., задолженность по неустойке- 5000 руб.00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 928 руб.11 коп. и стоимость оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2015г..

Председательствующий: подпись