Решение по делу № 2-287/2016 (2-3431/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                 20 января 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем     Дубовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Тимиргалеевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тимиргалеевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и Тимиргалеевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредит определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Уведомление о необходимости исполнении обязательств перед банком, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>; пени на просроченную задолженность – <данные изъяты>

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимиргалеева Д.Р. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Тимргалеевой Д.Р. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Инвесткапиталбанк» и Тимиргалеевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «Инвесткапиталбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в Филиал «ИнвесткапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Соглашением предусмотрена уплата штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода - <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитная карта и пин-конверт к ней получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены условия договора о кредитовании. Кредитная задолженность Тимиргалеевой Д.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>; пени на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по условиям соглашения, а ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам, пени. Расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Уведомление о необходимости погашении задолженности направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении пропущенных и текущих платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тимиргалеева Д.Р. не выплатила сумму долга по договору, т.е. не исполнила принятые на себя по договору обязательства, допустила образование задолженности, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимиргалеевой Д.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>; штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>; пени на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с Тимиргалеевой Д.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 января 2016 года.

Судья               Совина О.А.