Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-340/2014 от 28.01.2014

Дело № 33 – 340

Докладчик: Зубова Т.Н.

судья: Гудкова Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Сабаевой И.Н.

при секретаре Пугачёве Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Анатольевны к администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области, Волкову Александру Николаевичу и Ореховой Светлане Анатольевне о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

по апелляционной жалобе Григорьевой Татьяны Анатольевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Григорьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении иска к администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области, Волкову Александру Николаевичу и Ореховой Светлане Анатольевне о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Григорьевой Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Волкова А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области, Волкову А.Н. и Ореховой С.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> умерла ее тетя Волкова К.П., после смерти которой открылось наследство на земельную долю площадью <...> <адрес>.

О том, что у Волковой К.П. имелась в собственности земельная доля, ей стало известно только в 2013 году, когда она обнаружила свидетельство на право собственности на землю.

Поскольку она фактически приняла наследство, забрав личные вещи наследодателя, и другие наследники - её родной брат Волков К.П. и племянница Орехова С.А., не претендуют на наследство, просила суд признать за ней право собственности на земельную долю <...> <адрес> в порядке наследования.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Григорьева Т.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить.

Ссылается на то, что судом при рассмотрении настоящего спора не было учтено, что её мать фактически приняла наследство после смерти её тети- Григорьевой Т.А., получая арендную плату за земельный пай, принадлежащий наследодателю. На момент рассмотрения дела она не имела возможности представить суду доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Однако в настоящее время она имеет возможность подтвердить данный факт путем вызова в суд апелляционной инстанции свидетелей.

Поэтому считает, что поскольку её мать не успела в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на земельную долю, то за ней, как за наследником по закону Волковой З.П., должно быть признано право собственности на земельную долю, принадлежащую Волковой К.П.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, <дата> умерла Волкова Ксения Павловна, родная сестра матери истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> об установлении факта родственных отношений.

На момент смерти Волкова К.П. являлась собственником земельной доли размером <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата> №<...>.

Из материалов дела также следует, что Волкова К.П. свою семью не имела и проживала до 2004 года вместе с матерью истца в д. <адрес>, а затем стала проживать у племянницы истца – Ореховой С.А. и была зарегистрирована по ее месту жительства в д. <...>

Впоследствии, в связи с ухудшением состояния здоровья, Орехова С.А. поместила Волкову К.П. в психоневрологический интернат, находящийся в <адрес>, в котором она умерла.

Судом также установлено, что мать Григорьевой Т.А. - Волкова Зинаида Павловна, умершая <...>, являлась родной сестрой Волковой Ксении Павловны и на момент её смерти являлась единственной наследницей по закону на имущество наследодателя.

Однако после смерти своей сестры Волкова Зинаида Павловна к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса Савинкина В.И., из которого следует, что наследственное дело к имуществу Волковой К.П., умершей <...>, не заводилось.

Доказательств, подтверждающих, что Волкова З.П., как единственная законная наследница, фактически приняла наследство после смерти своей сестры Волковой К.П., истцом также не представлено.

Оценив изложенное с учётом вышеприведённых норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Григорьевой Т.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти ее тети Волковой К.П.

Довод апелляционной жалобы Григорьевой Т.А. о том, что её мать фактически приняла наследство после смерти её тети- Григорьевой Т.А., получая арендную плату за земельный пай, принадлежащий наследодателю, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение указанного довода, судебной коллегией отклонено, так как невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, истцом не обоснована.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой Т.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи