Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9151/2021 ~ М-5000/2021 от 27.05.2021

копия

Дело № 2-9151/2021

24RS0048-01-2021-008402-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бартеневу ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бартеневу С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бартеневым С.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бартеневу С.Д. был предоставлен кредит в размере 2 990 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% для инвестирования и приобретения жилого помещения по договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бартенева С.Д., ФИО5, ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 243 522,88 руб., при этом требование об обращении взыскания на предмет залога не предъявлялось. До настоящего времени решение суда не исполнено, кредитный договор не расторгнут, основной долг не погашен.

Просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бартеневым С.Д., а именно на жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 836 800 руб.; взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – Ханова Л.Т., действующая на основании доверенности от 11.11.2019, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Бартенев С.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярец плюс» и Бартеневым С.Д. заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес>, предметом которого согласно п.1.1. является: финансирование ФИО7 строительства дома в доле, равной 5-комнатной квартиры, расположенной на 9-ом этаже (<адрес>), общей проектной площадью 154,20 кв.м, общей стоимостью 3 700 800 руб. (п. 2.2.).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бартенева С.Д., ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 243 522,88 руб. Кроме того, с Бартенева С.Д., ФИО5, ФИО8 в долевом порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскан возврат государственной пошлины в сумме 20 000 руб., т.е. по 6 666,66 руб. с каждого.

Данным решением установлены обстоятельства того, что на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Бартеневу С.Д. целевой кредит на сумму 2 990 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на инвестирование строительства – приобретение жилого помещения у ООО «Красноярец плюс» по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО5, ФИО8 были заключены договора поручительства №-ИП, №-ИП-1. Задолженность Бартенева С.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 243 522,88 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 52 095,56 руб., задолженность, взыскиваемая досрочно – 2 733 721,65 руб., просроченные проценты – 339 252,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 582,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 90 870,95 руб. Бартенев С.Д. неоднократно допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей, а также в не полном размере вносил установленные кредитным договором аннуитентные платежи.

Установленные указанным решением суда факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и Бартеневым С.Д. (Залогодатель) был заключен договор о залоге права требования №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку предмет залога принадлежащее залогодателю право требования от ООО «Красноярец плюс», подтвержденное договором № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 700 800 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязанностей по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылается на то, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут, основной долг не погашен.

По информации, предоставленной ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении Бартенева С.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 3 243 522,88 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание денежных средств не производилось.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет №-О/49 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Региональный Центр Оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>), составляет 3 546 000 руб.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>), общей проектной площадью 154,20 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 836 800 рублей (3 546 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением №-О/49 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Региональный Центр Оценки».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бартенева С.Д. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 000 руб., а также расходы по уплате стоимости отчета в размере 3 000 руб., а всего 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бартеневу ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>), общей проектной площадью 154,20 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 836 800 рублей.

Взыскать с Бартенева ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова