Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2018 ~ М-344/2018 от 01.02.2018

дело №2- 675/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Филатовой Н.И., ответчика Маркина О.Б., представителя ответчика по доверенности Маркиной Л.А., ответчика Маркина А.Б., представителя ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Ж. А. к Маркину О. Б., Маркину А. Б., МУ МВД России «Серпуховское» о признании недействительным договор купли-продажи, регистрации перехода права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Лапина Ж.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Маркину О.Б., Маркину А.Б., МУ МВД России «Серпуховское» и просит признать недействительным договор купли-продажи от 28 сентября 2017 года, заключенный между Маркиным О. Б. и Маркиным А. Б. в отношении автомобиля светло-серого цвета марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер>, признать незаконной регистрацию перехода прав собственности указанного автомобиля, истребовать в ее пользу из чужого незаконного владения Маркина А. Б. указанный автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли легкового автомобиля универсал светло-серого цвета марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, регистрационный <номер>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2017 года. Сособственником спорного автомобиля доля в праве 3/4 доли является ответчик Маркин О. Б.. 27.07.2017 года истцом было подано заявление в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» с копией свидетельства о праве на наследство по закону о внесении истца в базу как собственника указанного автомобиля и запрете на отчуждение автомобиля ответчику Маркину О.Б. С момента получения в собственность доли спорного автомобиля у истца и ответчика не сложился порядок пользования автомобилем в виду чинения препятствий ответчиком. Истец обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с иском об определении порядка пользования автомобилем. При подготовке дела к разбирательству, судом были истребованы учетные карточки на автомобиль, из которых истец узнала, что 13.10.2017 года внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи между Маркиным О.Б. и Маркиным А.Б. спорного транспортного средства, договор в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» был зарегистрирован. Истец считает, что регистрация перехода права была осуществлена незаконно.

Истец Лапина Ж.А. в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена.

Представитель истца адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сделка и ее регистрация является незаконной и нарушает права истца как долевого сособственника спорного автомобиля. Ответчик Маркин О.Б., являясь сособственником 3/4 доли автомобиля, продал его, не получил письменного согласия истца на отчуждение объекта долевой собственности, не согласовал с истцом стоимость автомобиля. Не согласна с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Маркин О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи согласие Лапиной Ж.А., не получал, поскольку арест с машины был снят и он имел право распоряжаться машиной. Решить вопрос о разделе автомобиля ответчик истцу не предлагал, поскольку между собой они не общаются. До продажи автомобиль находился в пользовании ответчика.

Представитель ответчика Маркина О.Б. по доверенности Маркина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик после консультации с адвокатом, считал, что имеет право реализовать автомобиль, так как ограничения по отчуждению транспортного средства, наложенные судом, были сняты, с выплатой денежной компенсации истцу. Просит применить срок исковой давности в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ.

Ответчик Маркин А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что спорный автомобиль и документы находятся у него. При заключении сделки ему было известно о том, что автомобиль в долевой собственности у истца и ответчика Маркина О.Б.. Поскольку определением Серпуховского городского суда от 09.08.2017 года были отменены меры по обеспечению иска, препятствий для заключения договора и регистрации перехода прав не имелось. Автомобиль был приобретен за 204000 рублей.

Представитель ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что действия сотрудника РЭО ОГИБДД регламентированы Приказом от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" и Приказом № 1001 от 24.22.2011 года «О порядке регистрации транспортных средств». При регистрации договора купли-продажи, сотрудник полиции был введен в заблуждение. В случае признания судом договора купли-продажи недействительным, регистрация будет аннулирована.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле,, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2017 года наследником после смерти А. в 1/2 доле является дочь Лапина Ж.А., наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер> (л.д. 8).

В карточке АМТС, находящегося под ограничением, указан спорный автомобиль (л.д. 9).

На основании Решения Серпуховского городского суда от 28.03.2017 года определена супружеская доля А. в автомобиле марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер> равной 1/2 доле и включена указанная доля автомобиля в наследственную массу после смерти А., умершей 28.10.2016 года (л.д. 10-11).

Определением Серпуховского городского суда от 09 августа 2017 года были отменены меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, по гражданскому делу по иску Лапиной Ж.А. к Маркину О.Б. об определении супружеской доли в имуществе и включении в наследственную массу (л.д.27).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства из которой усматривается, что автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, г.р.з. <номер> зарегистрирован за Маркиным А.Б. (л.д.19) на основании договора купли-продажи от 28.09.2017 года заключенного между Маркиным О.Б. и Маркиным А.Б., стоимость автомобиля определена в размере 204000 рублей (л.д. 29). Заявление о постановки на учет автомобиля от нового собственника Маркина А.Б. в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» поступило 29.09.2017 года (л.д. 26).

27.07.2017 года в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление Лапиной Ж.А. с просьбой наложить арест на регистрационные действия на спорный автомобиль (л.д. 20).

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что ответчик Маркин А.Б. обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для регистрации перехода права по договору купли-продажи транспортного средства. При этом, первый раз Маркин А.Б. обратился за регистрацией 29.09.2017 года, в чем ему было устно отказано, поскольку на данное транспортное средство был наложен арест. Определение о снятии обеспечительных мер в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» поступило 13.10.2017 г. и ограничения были сняты. 13.10.2017 года при осуществлении регистрации свидетелем был осуществлен звонок Лапиной Ж.А. для уведомления о поступившем заявлении о регистрации транспортного средства на основании договора купли-продажи. Лапина Ж.А. не возражала против осуществления регистрационных действий, договор был зарегистрирован. По истечении времени обратилась Лапина Ж.А., имеющая возражения против регистрации перехода прав автомобиля на Маркина А.Б.. Лапиной А.Б. было разъяснено право на обращение в суд, поскольку действия по регистрации были осуществлены. На момент регистрации транспортное средство было зарегистрировано за Маркиным О.Б.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что сделка- договор купли-продажи автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, 2014 года выпуска, идентификационный <номер> от 28.09.2017 года между Маркиным О.Б. и Маркиным А.Б. является не соответствующей закону, поскольку договор купли-продажи автомобиля истцом, как долевым сособственником автомобиля не подписывался. На момент совершения сделки Маркин О.Б. единоличным собственником автомобиля не являлся. Лапина Ж.А., являясь собственником 1/4 доли автомобиля, согласия или поручения на продажу автомобиля не давала, договор купли-продажи не подписывала, денег от продажи автомобиля не получала, совершенную сделку в установленном законом порядке не одобрила, в связи с этим сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие ее согласия и воли, следовательно, договор купли-продажи автомобиля от 28.09.2017 года является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Возражения ответчиков о том, что отмена обеспечительных мер, давало право Маркину О.Б. единолично распоряжаться транспортным средством, суд находит необоснованными. Раздел наследственного имущества (Автомобиля), не произведен.

В соответствии с правилами, установленными ст. 252 и ст. 1170 ГК РФ, после получения компенсации стоимости своей выделяемой доли, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Несостоятельны доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ, как основанные на неверном толковании закона.

Суд, признавая сделку недействительной, применяет последствия ее недействительности в виде возврата автомобиля в собственность Маркина О.Б. и Лапиной Ж.А. в соответствии с принадлежащими им долями. Оснований для истребования автомобиля в пользу истца Лапиной Ж.А., суд не усматривает, так как ответчик Маркин О.Б. до совершения сделки владел и пользовался автомобилем, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто.

Регистрация транспортного средства не подменяет собой правоустанавливающий документ на него, а удостоверяет право нового собственника эксплуатировать транспортное средство на дорогах РФ.

В связи с признанием договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2018 года, недействительным, регистрационная запись, произведенная в отношении собственника Маркина А. Б. на основании договора купли-продажи от 28.09.2017 года в отношении автомобиля марки Грейт Волл, идентификационный <номер>, подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лапиной Ж. А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 28.09.2017 года, заключенный между Маркиным О. Б. и Маркиным А. Б. в отношении автомобиля марки Грейт Волл, идентификационный <номер>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность Маркина О. Б. и Лапиной Ж. А. автомобиль марки Грейт Волл, идентификационный <номер> в следующих долях Маркин О. Б. – 3/4 доли; Лапина Ж. А. – 1/4 доли.

Обязать МУ МВД России «Серпуховское» аннулировать регистрационную запись, произведенную в отношении собственника Маркина А. Б. на основании договора купли-продажи от 28.09.2017 года в отношении автомобиля марки Грейт Волл, идентификационный номер <номер>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Маркина А. Б. на автомобиль марки Грейт Волл, идентификационный <номер> и аннулировании в паспорте транспортного средства записи о собственнике транспортного средства марки Грейт Волл, идентификационный <номер> Маркине А. Б..

Исковые требования в большем размере об истребовании автомобиля в пользу Лапиной Ж. А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 г.