Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7500/2015 ~ М-7115/2015 от 16.07.2015

Дело №2-7500/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В. при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ***1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арутюнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОСАО «Ингосстрах» и Геворгяном Г.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ***, сроком действия с 12:00 24.12.2011г. по 23:59 23.12.2012г. *** в 08:49 на перекрестке *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди А6», г/н ***, принадлежащего Геворгяну Г.Э., под управлением Арутюнова А.А. и «Митсубиси Аутлендер», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Малышкину В.А. Приичной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Ауди А6» Арутюновым п.13.9 ПДД РФ, который согласно условиям договора ОСАГО не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Ауди». За совершенное правонарушение Арутюнов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль «Митсубиси Аутлендер», г/н *** застрахован по договору добровольного страхования 006АТ-12/06987 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с причинением ущерба автомобилю «Митсубиси Аутлендер», водитель ***4 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 126947 рублей 80 копеек (без учета износа). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», г/н ***, с учетом износа согласно калькуляции ООО «Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» составляет 97641 рубль 91 копейка. На основании претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 97641 рубль 91 копейка, что подтверждается платежным поручением *** от 31.10.2014г. Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 97641 рубль 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3129 рублей 26 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах»- Сонина Л.Г., действующая по доверенности от *** в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арутюнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 08:49 на перекрестке *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди А6», г/н ***, принадлежащего Геворгяну Г.Э., под управлением Арутюнова А.А. и «Митсубиси Аутлендер», г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Малышкину В.А.

Согласно административному материалу по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Арутюновым А.А. п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Как следует из объяснений Арутюнова А.А. по факту ДТП, свою вину в его совершении он не оспаривал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 66 РА №5598265 от 17.07.2012г. Арутюнов А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Митсубиси Аутлендер», г/н *** Геворгяна Г.Э. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ***, в указанный страховой полис Арутюнов А.А. не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль «Митсубиси Аутлендер», г/н *** застрахован по договору добровольного страхования 006АТ-12/06987 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с причинением ущерба автомобилю «Митсубиси Аутлендер», водитель Малышкин В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 126947 рублей 80 копеек (без учета износа).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Аутлендер», г/н ***, с учетом износа согласно калькуляции ООО «Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» составляет 97641 рубль 91 копейка. На основании претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 97641 рубль 91 копейка, что подтверждается платежным поручением *** от 31.10.2014г.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику.

Ответчиком Арутюновым А.А. возражений относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Арутюнова А.А. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» належит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 97641 рубль 91 копейку.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Арутюнова А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3129 рублей 26 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ***1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97 641 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 129 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 771 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.