Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-190/2021 ~ М-44/2021 от 20.01.2021

10RS0005-01-2021-000182-88                                                                    № 2а-190/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                        28 апреля 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                     Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ианов Э.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению Министерства внутренних дел по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ианов Э.А. обратился с исковыми требованиями к отделению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>, в которую в 08-00 час. зашли около восьми сотрудников полиции забрали ряд вещей и предметов (радио, комплектующее к нему, пауэрбанк, наушники). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона из запрещенных вещей, при этом протокол или акт изъятия не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с постановлением начальника ИВС ОМВД России по <адрес> об объявлении выговора за хранение вышеуказанных вещей. Он обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении его административного иска с признанием незаконным бездействия ОМВД России по <адрес>, выразившегося в неоформлении предусмотренного пунктом 32 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел протокола досмотра его вещей. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, МВД РФ, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице по УФК по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение продолжено в порядке КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что для удовлетворения иска отсутствуют законные основания.

Административный истец Ианов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД по РК, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явились, представлены письменный отзывы, в которых они возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ианов Э.А., неявившихся представителей административных ответчиков МВД по РК, МВД РФ, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ианов Э.А. содержался в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>, в которую в 08-00 час. зашли около восьми сотрудников полиции забрали ряд вещей и предметов (радио, комплектующее к нему, пауэрбанк, наушники). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона из запрещенных вещей, при этом протокол или акт изъятия не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с постановлением начальника ИВС ОМВД России по <адрес> об объявлении выговора за хранение вышеуказанных вещей.

ФИО5 обратился в Костомукшский городской суд с административным иском об оспаривании действий, в удовлетворении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска Ианов Э.А. с признанием незаконным бездействия ОМВД России по <адрес>, выразившегося в неоформлении предусмотренного пунктом 32 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел протокола досмотра его вещей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанным основаниям суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД по РК и третьего лица Министерства финансов РФ по РК о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания под стражей со стороны сотрудников ОМВД по <адрес>.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт нарушения условий содержания административного истца под стражей, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд считает заявленный размер компенсации в размере 100000 руб. явно завышенным, не соответствующим тяжести нарушений со стороны административного ответчика и определяет размер компенсации в размере 2000 рублей.

Компенсация в указанной сумме подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ианов Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2021 года.