Решение по делу № 2-428/2016 ~ М-102/2016 от 14.01.2016

№ 09 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием представителя истца Чухаревой Е.А.

Ответчиков Кузнецова В.М., Кузнецовой Е.М., Кузнецовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Публичного акционерного общества « Т Плюс» к Кузнецову Вячеславу Михайловичу, Кузнецовой Елене Маузиевне, Кузнецовой Ирине Вячеславовне, Ширинкиной Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У с т а н о в и л :

    Кузнецова Е.М., Кузнецов В.М., Ширинкина М.В., Кузнецова И.В. в период с 07.2006г. по апрель 2010г. являлись нанимателями жилого помещения по <адрес>

    ПАО « Т Плюс» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании долга по коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель поддерживая требования, пояснила, что ПАО « Т Плюс» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать долг по неоплаченным суммам за коммунальные услуги. В период с августа 2010г. по ноябрь 2014г. ответчики произвели платежи на сумму <данные изъяты>. На неоднократные предложения погасить долг ответчики не реагируют.

    Услуги по предоставлению коммунальных услуг не оказывали, у них только право требовать долги. Об отмене судебного приказа узнали в августе 2015г., после чего получила копии документов у мировых судей.

    Кузнецовы по требованиям возражают.

    Кузнецов В.М. просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. в отзыве указано. Что на территории не убирается мусор, снег не вывозится должным образом, жалобы остаются без ответа. Кроме того, истец не является должной стороной, так как доверенностей истцу не давали, договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме не заключали. Капитальный ремонт в доме не проводится. Истец в своей деятельности избегает открытости, прозрачности в своих начислениях задолженности. Они и другие собственники не доверяют истцу, поэтому не оплачивают начисляемые, но не предоставленные или не надлежащим образом предоставлены. Работать добросовестно не желает.

    После перерыва Кузнецов В.М., не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

    Кузнецова Е.М. требовала отказа в иске, так как срок исковой давности прошел. Ранее выдавался судебный приказ, но он был отменен.

    Размер начислений не отрицает. Пояснила, что услуги по нагреву воды, отоплению оказывались.    Квартира в пользовании по договору социального найма, в 2006-2010г. зарегистрировано было 4 человека, в настоящее время только трое. Дом обслуживает ООО « Север». Оплату за коммунальные услуги они действительно оплачивали частично, из-за материального положения.

    Ширинкина М.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение по иску в суд не направлено.

    Кузнецова И.В. суду пояснила, что поддерживает позицию родителей. В 2012г. она получала извещения о замене стороны в исполнительном производстве по судебному приказу. Когда в 2013г. у нее наложили арест приставы на счет, на который поступали «детские», она написала заявление об отмене судебного приказа. У нее со счета сняли суммы <данные изъяты>.

    Представитель истца по возражениям о пропуске срока исковой давности полагала, что срок не пропущен. Более того, ответчики, оплатив часть долга в период 2012-2014г. признали долг. Поэтому срок следует исчислять с момента последней оплаты долга в 2014г.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебного приказа, суд полагает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В судебном заседании не оспаривался факт того, что ответчики в спорный период с июля 2006г. по апрель 2010г. проживали в жилом помещении по <адрес> гю.Краснокамска по договору найма жилого помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В силу ст. 154 ч.1ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение / ст.156 ЖК РФ/ включает:

     ч.1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

     ч.2. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

    ч.3 размер платы за пользование жилым помещением ( платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

    ч.10 Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно истории начисления и оплаты лицевого счета квартиросъемщика следует, что начиная с 2006 года по данной квартире были долги по оплате за коммунальные платежи и квартплату.

    Несмотря на возражения о некачественно оказываемых услугах в спорные периоды, ответчики доказательств не представили. Их возражение основано лишь пропуском срока исковой давности.

    Судом установлено, что в период с 2006г. дом находился на обслуживании ООО «Север», именно данная организация указана в счетах извещениях, копии которых частично представили ответчики. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждает правомочий ООО « Север» / л.д.26-34/.

    Представитель ООО « Север» ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков долга по коммунальным платежам и квартплате за период на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.    

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Север» уступил право требования на исполнение должниками обязательств по оплате долга ОАО « Территориальная генерирующая компания № 9»/ л.д.19-22/. Согласно приложения к договору по ответчикам передан долг в общей сумме <данные изъяты> долг за период на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и долг по судебному приказу на сумму <данные изъяты> / л.д.23-24/.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена ООО « Север» на его правопреемника ОАО « ТГК-9» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ответчиков по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как не согласна с суммой долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

По сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ОАО « ТГК 9» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения / л.д.9/ с ОАО « Волжская территориальная генерирующая компания» / л.д.13-16/. Переименование общества состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО « Т Плюс» / л.д.17-18/.

Возражения ответчиков о том, что в суд обратился не должный истец, не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), не влияют на начало течения срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств : о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно начислений по лицевому счет долг начал образовываться с июля 2006г.

За период с июля 2006г. по 01.10.2009г. сумма долга составила <данные изъяты>. На момент обращения ООО « Север» срок исковой давности пропущен не был. Исходя из представленных ответчиками копий квитанций за октябрь 2006г., январь 2010г. следует, что сумма долга ежемесячно указывалась в платежных документах, на основании которых ответчики производили частичную оплату, т.е. признавали долг.

В силу ст.203 ГК РФ течен6ие срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий    , свидетельствующих о признании долга.

Согласно ведомости начислений по лицевому счету в мае 2009, в июле 2009г. в сентябре 2009г., октябре 2009г. ответчиками были уплачены частично суммы в погашение долга / л.д.36-37,38-39/, т.е. в отношении всей суммы долга за период с июля 2006г. по 01.10.2009г. на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не был пропущен и составил 25 дней.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности ( 3 года) продолжился с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности составил 02 года 04 месяца 05 дней ( 02 г 03мес 10дн + 25 дн=02г 04мес 05дн).

А потому доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в части суммы <данные изъяты> не обоснованы, в этой части требования подлежат удовлетворению за минусом сумм удержанных по исполнительному производству <данные изъяты>

Что касается суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель 2010г. включительно ( <данные изъяты>., то в этой части суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, которая начала течь с ноября 2009г. по май 2013г. с учетом периодичности начислений, а потому в удовлетворении требований в части отказывает.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что в отношении долга, срок давности которого начал течь с ноября 2009г. был прерван, совершением ответчиками действий по уплате долга.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится признание претензий, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    Представитель истца ссылается на признание долга ответчиком на факт частичного погашения сумм ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

    Истцом представлено суду уведомление о сумме задолженности <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись Кузнецовой И.В., как она признала свою подпись в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.. С учетом данного уведомления срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

    Суду также представлены квитанции по уплате всего 5 000 рублей в 2014г., но ни в одной из квитанций не указана общая сумма долга, а потому частичная оплата не может свидетельствовать о признании всей суммы долга, тем более, что ответчиками данный факт отрицается.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом обязанности оплаты за коммунальные услуги и квартплату срок исковой давности начинает течь за каждый месяц с последующего, то в части взыскания суммы <данные изъяты> следует отказать.

    На основании п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и /или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Представитель истца просит взыскать кроме долга по коммунальным платежам и пени. Расчет произведен на общую сумму иска за период с ДД.ММ.ГГГГ дата после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> дня). Суд полагает, что при расчете допущена ошибка спорный период составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты>

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, да и ответчики просили о ее применении. Суд полагает возможным снизить сумму пеней до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От удовлетворенных требований ( <данные изъяты>) размер госпошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества « Т Плюс» к Кузнецову ВМ, Кузнецовой ЕМ, Кузнецовой ИВ, Ширинкиной МВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова ВМ, Кузнецовой ЕМ, Кузнецовой ИВ, Ширинкиной МВ солидарно в пользу Публичного акционерного общества « Т Плюс» задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>

    В остальной части требований Публичного акционерного общества « Т Плюс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Теплоухова И.М.