Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1400/2015 от 16.12.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1400/15-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу Короля И. М. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<данные изъяты> Короля И. М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Король И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Королем И.М. принесена жалоба на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из представленных документов усматривается, что факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Я. был установлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на <адрес>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий – движение транспортного средства, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено на <адрес>, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в <данные изъяты>, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Короля И. М. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Короля И. М. с прилагаемыми к ней документами, делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь