Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2015 ~ М-4748/2015 от 11.09.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Мочаловой О.И.

при секретаре                    Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тверскова <данные изъяты> к Гурьянову <данные изъяты>, Жеманову <данные изъяты> о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тверсков <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гурьянову <данные изъяты>. Жеманову <данные изъяты>. о возмещении материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жеманов <данные изъяты> и Гурьянов <данные изъяты>. совершил преступление, в результате которого Тверскому <данные изъяты> причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля, в размере стоимости восстановительного ремонта. Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жеманов <данные изъяты> и Гурьянов <данные изъяты>. осуждены по пунктам «ж», «з», части 2 статьи 105, пунктами «б», «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Просит суд взыскать с Жеманова <данные изъяты> Гурьянова <данные изъяты> материальный ущерб в размере 588 800 рублей.

Истец, в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Жеманов <данные изъяты>., Гурьянов <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени разбирательства по делу, однако не представили письменные отзывы на требования Тверскова <данные изъяты> не направили своих представителей.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ. лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жеманов <данные изъяты> Гурьянов <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по пунктам «ж», «з», части 2 статьи 105, пунктами «б», «в» части 4 статьи 162 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Жеманов <данные изъяты>. и Гурьянов <данные изъяты>. возле ТЦ «Самолет» под обманным предлогом покупки автомобиля <данные изъяты> встретились с потерпевшей Тверсковой <данные изъяты> и убедили выехать в безлюдное место, расположенное на территории промышленной зоны <адрес>. Убив потерпевшую и завладев автомобилем «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак № №, Жеманов <данные изъяты> и Гурьянов <данные изъяты> доехали на нем до участка местности расположенного в <адрес>, обнаружив, что их преследует автомобиль сотрудников ДПС, они скрылись на большой скорости. Пытались поджечь автомобиль, затем обмазали салон автомобиля землей, для сокрытия следов преступления.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что Жеманов <данные изъяты>. и Гурьянов <данные изъяты> совершили убийство потерпевшей Тверсковой <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; разбой в отношении Тверсковой <данные изъяты>. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В ходе преступных действий осужденные, ответчики по настоящему делу причинили вред имуществу потерпевшей – автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из произведенного в рамках расследования уголовного дела экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в результате преступных действий ответчиков по делу, следует, что у автомобиля <данные изъяты> имелись механические повреждения и стоимость ремонта составила 588 800 рублей, размер стоимости на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410 900 рублей.

Как следует из представленного в материалах дела протокола судебного заседания по уголовному делу N № Жеманов <данные изъяты> и Гурьянов <данные изъяты> с суммой причиненного ущерба в размере 588 800 рублей в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела были ознакомлены, вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились в полном объеме и с исковыми требованиями, однако гражданский иск о возмещении ущерба судом не рассмотрен, признано право за Тверсковым <данные изъяты> на удовлетворение гражданского иска в части причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства..

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, размер ущерба, определяемого к взысканию с ответчиков солидарно, установленной при рассмотрении уголовного дела стоимости ремонта автомобиля, составит 410 900 рублей, поскольку следует учесть износ автомобиля.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, но государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 309 рублей, подлежит взысканию в доход государства с ответчиков Жеманова <данные изъяты>., Гурьянова <данные изъяты>.., не освобожденных от уплаты госпошлины по 3 654 рубля 50 копеек с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 410 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 3 654 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.