Решение по делу № 2-3953/2016 ~ М-3635/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Трест "Теплофикация" к Кутузову Д.А., Филипенко А.Н., Галаганенко Ю.Н., Галаганенко Н.И., Прохоренко К.Г. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

МП Трест "Теплофикация" обратилось в суд с иском к Кутузову Д.А., Филипенко А.Н., Галаганенко Ю.Н., Галагаленко Н.И., Прохоренко К.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Тепловая энергия и горячее водоснабжение по указанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составил 47 134,97 руб. За нарушение сроков оплаты начислены пени в размере 3 880,72 руб.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 47 134,97 руб. и пени в размере 3 880,72 руб., а также судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Филипенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Ответчики Кутузов Д.А., Галаганенко Ю.Н., Галагаленко Н.И., Прохоренко К.Г. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчики Галаганенко Ю.Н., Галагаленко Н.И., Прохоренко К.Г. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 58), ответчик Кутузов Д.А. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> (л.д. 59).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчиков о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена> и <дата обезличена>, письма вернулись «по истечении срока хранения» (л.д. 62-63,71-75).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Галаганенко Н.И. – Гордеева Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 67), о слушании извещена (л.д. 70), в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (л.д. 7-8).

Собственником жилого помещения по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ответчик Кутузов Д.А., что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 10-11).

Установлено, что помимо собственника, по указанному адресу проживают совершеннолетние Филипенко А.Н., Галаганенко Ю.Н., Галагаленко Н.И., Прохоренко К.Г., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 58), которые, в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не являются членами семьи собственников, поскольку не входят в перечень лиц, отнесенных к членам семьи собственника, и не вселены собственниками в указанную квартиру в качестве членов их семей.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанные лица пользуются всеми коммунальными услугами, что позволяет суду сделать вывод о том, что между собственником и иными лицами состоялось определенное соглашение по пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не заключен, но совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения составила 47 134,97 руб. (л.д. 13-14). Расчет задолженности судом проверен.

В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест "Теплофикация" потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный оран Челябинской области". В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 842,45 руб./Гкал/ч; с <дата обезличена> – 928,47 руб./Гкал/ч; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 928,47 руб./Гкал/ч; с 01 июля по <дата обезличена> – 961,52 руб./Гкал/ч, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 961,52 руб./Гкал/ч, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1027,76 руб./Гкал/ч. (л.д. 38-47).

Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.

Однако ответчики не исполняют должным образом возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контрасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчиков пени по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 2-3).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

Согласно расчету истца (л.д. 14), размер пени по состоянию на <дата обезличена> составил 3 880,72 руб. Расчет судом проверен.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 47 134,97 руб. и пени по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 880,72 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 730,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия Трест "Теплофикация" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кутузов Д.А., Филипенко А.Н., Галаганенко Ю.Н., Галаганенко Н.И., Прохоренко К.Г. в пользу Муниципального предприятия трест "Теплофикация" задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 47 134,97 руб., пени по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 880,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,47 руб., всего 52 746 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: