Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-751/2011;) ~ М-753/2011 от 21.12.2011

Гражданское дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первомайск                                                                             01 марта 2012 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ильина В. В.,

при секретаре Сперанской Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой Г.М. к Воробьеву С.В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Капралова Г. М. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к Воробьеву С. В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на повороте к <адрес> автодороги <адрес> водитель Воробьев С. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ее мужа - ФИО1., в котором она находилась на переднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>). Травма относится к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21.10.2011г. Воробьев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (причинении ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от 21.11.2011г., постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011г. оставлено без изменения.

В связи с полученной в ДТП травмой, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма представляла реальную угрозу тяжелых и необратимых последствий для ее здоровья и могла повлечь инвалидность. Она долгое время находилась в подавленном (стрессовом) состоянии, испытывая страх, от того, что будет на иждивении своих близких и уже не сможет полноценно жить и трудиться. Полученные телесные повреждения на протяжении длительного времени доставляли ей сильную физическую боль, что усугубило ее нравственные страдания. Из-за полученной травмы она стала испытывать частые головокружения и головные боли, которых раньше у нее не было. Теперь ей с трудом даются даже простые физические нагрузки, связанные с выполнением домашних (хозяйственных) дел. И она опасается, что ее состояние здоровья из-за травмы, причиненной ей Ответчиком, в дальнейшем только ухудшиться. Она считает, что сумма <данные изъяты> руб. лишь в некоторой мере может скомпенсировать причиненный ей моральный вред. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С. В. в Первомайском районном суде и Нижегородском областном суде ее интересы представлял адвокат адвокатской конторы <данные изъяты> Расходы на услуги адвоката составили <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты> руб. - участие в судебных заседаниях Первомайского районного суда, <данные изъяты> руб. - участие в судебном заседании Нижегородского областного суда (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)), что подтверждается квитанциями. Эти расходы относятся к убыткам, понесенным ею в связи с ДТП, совершенным по вине Ответчика.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В связи с необходимостью обращения в суд по компенсации морального вреда и взыскании с Ответчика убытков она понесла расходы на оказание ей юридической помощи (составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 57, 88, 94 ГПК РФ, истица просит взыскать с Ответчика в ее пользу: <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб.- в счет возмещения причиненных убытков; <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов на юридическую помощь (составление искового заявления); <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Всего истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 февраля 2012 года, по ходатайству ответчика Воробьева С. В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1

Истица Капралова Г. М. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В дополнение истица Капралова в судебном заседании пояснила следующее. Определением суда, по ходатайству ответчика Воробьева С. В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 - это ее муж. Каких либо претензий по факту причинения ей телесных повреждений в результате указанного в ее заявлении дорожно-транспортного происшествия она к мужу не имеет. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Воробьев, что установлено вступившими в законную силу постановлениями судов. Поэтому ответственность перед ней за причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести именно Воробьев.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. Вступившими в законную силу постановлениями судов виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его жене Капраловой Г. М. были причинены телесные повреждения, является Воробьев С. В. Установлено, что управляя автомобилем, Воробьев нарушил пункты правил дорожного движения, а именно не выдержал дистанцию с попутно движущимся автомобилем под его управлением и произвел с ним столкновение. Поэтому ответственность перед его женой за причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести виновник ДТП, а именно Воробьев.

Ответчик Воробьев С. В. и его представитель адвокат адвокатской конторы Первомайского района Межевов И. В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Капраловой Г. М. не признали в полном объеме и представили письменные возражения (л. д. 49).

Из объяснений представителя ответчика Воробьева С. В., адвоката Межевова И. В. следует, что требования о возмещении убытков <данные изъяты> руб., которые выражаются в судебных расходах, издержках связанных с услугами адвоката по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению, так как должны возмещаться в порядке определенном кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того он считает, что ответственность за причиненный вред здоровью Капраловой должен так же нести владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из материала об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Капраловой Г. М. в результате ДТП, представленных МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на повороте к <адрес> автодороги <адрес> водитель Воробьев С. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1., в котором истица находилась на переднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия истице Капраловой Г. М., согласно заключению эксперта        № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Травма относится к Средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (причинении Капраловой Г. М. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от 21.11.2011г., постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 21.10.2011 г. оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный Капраловой Г. М., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно Воробьевым С. В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С. В. в Первомайском районном суде и Нижегородском областном суде истица Капралова Г. М. понесла расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя, адвоката адвокатской конторы <данные изъяты>

В соответствии с представленными истицей документами, а именно квитанциями (л. д. 22-24) ее расходы на услуги адвоката составили: <данные изъяты> руб. - участие в судебных заседаниях Первомайского районного суда и <данные изъяты> руб. - участие в судебном заседании Нижегородского областного суда, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)), а так же за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти расходы относятся к убыткам, понесенным истицей в связи с ДТП, совершенным по вине ответчика Воробьева С. В. и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказаны документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что истице был причинен моральный вред, вызванный тем, что она испытывала физические боли от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и не могла нормально функционировать.

Данные обстоятельства подтверждены, как заявлением истицы, так и письменными материалами дела, а именно: амбулаторной картой больного; материалом об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Капраловой Г. М. в результате ДТП, представленных МО МВД РФ <данные изъяты>

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно представленных ответчиком документов, а именно трудовой книжки, Воробьев С. В. в настоящее время временно не работает (л. д. 74).

Суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а так же характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьева С. В. в пользу истицы Капраловой Г. М. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение представителя ответчика Воробьева С. В., адвоката Межевова И. В. о том, что ответственность за причиненный вред здоровью истице должен так же нести владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО1., суд не может принять во внимание, так как согласно материалов дела ФИО1 является мужем истицы Капраловой Г. М. и та к нему никаких требований в рамках настоящего дела не предъявляет.

Так в судебном заседании Капралова Г. М. пояснила, что каких либо претензий по факту причинения ей телесных повреждений в результате указанного в ее заявлении дорожно-транспортного происшествия она к мужу не имеет. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Воробьев, что установлено вступившими в законную силу постановлениями судов. Поэтому ответственность перед ней за причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия должен нести именно Воробьев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Воробьева С. В. надлежит взыскать в пользу истицы Капраловой Г. М. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каправловой Г.М. о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу Капраловой Г.М. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования Капраловой Г.М. в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 30-ти дневный срок через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                     Ильин В. В.