Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2012 ~ М-1872/2012 от 17.09.2012

Дело №2-1947/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 Октября 2012 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Горячкиной А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы на действия судебного пристава – исполнителя Яркина Е.Ю., восстановления срока подачи жалобы

Установил:

10.05.2012 г. согласно решения Советского районного суда г.Тамбова, вступившего в законную силу 08.08.2012 г. Бобрешовой О.В. обязано освободить земельный участок примерной площадью 7,84 кв.м от торгового киоска-объекта некапитального строительства и передать его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова.

15.08.2012 г. выписан исполнительный лист и направлен в ПСП,17.08.2012 г. выписан и/лист и направлен в Комитет по земельным ресурсам.

В суд поступила жалоба Бобрешовой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя, согласно которой она указывает, что со слов продавца в киоск приходил судебный пристав и продавцу сообщил, что киоск будет снесен через 10 дней. Ей никакого постановления, повестки, извещения из ПСП не приходило, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, судебный пристав ее не приглашал в ПСП и не разъяснял порядок. А 10 сентября 2012 г. с нее был взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения решения.

Она с действиями судебного пристава не согласна, считает их незаконными и просит отменить, т.к. нарушены ее права.

В судебное заседание Бобрешова не явилась, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, Беляева Е.А. действующая по доверенности жалобу поддерживает, так же дополнила - просит отменить постановление об исполнительском сборе и об установлении нового срока, пояснив, что ею доверителю было известно о состоявшихся судебных решениях, однако, по ее мнению, ее должен был пригласить судебный пристав, предоставить время для добровольного исполнения решения, что им не было сделано. Кроме этого, потом было вынесено постановление об исполнительском сборе, с которым она так же не согласна. Будут обжаловать в кассационной инстанции судебные решения. Так же просят восстановить срок для подачи жалобы, т.к. уважительная причина пропуска, сначала они подавали жалобу в Ленинской районный суд, по месту нахождения подразделения судебных приставов.

Судебный пристав – исполнитель Яркин Е.Ю. просит считать жалобу необоснованной и надуманной. Показал, что 28.08.2012 г.на исполнение в ПСП из Советского районного суда г.Тамбова поступил и/лист, который соответствовал всем установленным требованиям, в связи с чем было в этот же день возбуждено исполнительное производство. 29.08.2012 г. им был совершен выход по месту жительства должника , однако, должник там никогда не проживал и место его жительства неизвестно, о чем был составлен акт. После этого, он принял решение посетить адрес, где находится земельный участок, который должна была по решению суда освободить должник, по указанному адресу находилось 3 киоска, два из которых «Союзпечати», стал выяснять у продавцов про Бобрешову, никто такого человека не знал, фамилия им была незнакома. Никаких табличек на киосках, подтверждающих пользование этим лицом, не обнаружено. Он стал звонить в земельный Комитет, уточнять какой киоск находится на спорном земельном участке, получив определенную информацию, стал выяснять вновь, кто такая Бобрешова. Оказалось, что киоск находится в пользовании ООО «Бумеранг», он позвонил, представился, оставил свой рабочий телефон, чтобы Бобрешова с ним связалась по телефону. Спустя некоторое время ему позвонили по телефону, женщина представилась как представитель должника, однако, он разговаривать не стал, сказал, чтобы пришли в ПСП. 03.09.2012 г. к нему пришел представитель Бобрешовой О.В., он его ознакомил с постановлением, разъяснил порядок, правила, последствия неисполнения судебного решения, под роспись вручил постановление и копию и/листа.

Согласно требованию Закона об исполнительном производстве должнику предоставляется срок до 5 дней для добровольного исполнения, спустя 7 дней он вышел на место и обнаружил, что решение суда не исполнено. Он принял меры и установил место работы Бобрешовой О.В., куда он прибыл и при личной встрече вновь разъяснил требования и последствия неисполнения решения суда, должник пообещала, что киоск уберет. Ознакомил ее с актами о неисполнении решения, об исполнительском сборе, об установлении нового срока до 16.09.2012 г., под роспись.

12.09.2012 г. от представителя должника поступило уведомление, что они подали жалобу в Ленинский районный суд по поводу возбуждения исполнительного производства, однако, копии жалобы не приложили. В ходе беседы с представителем им вновь было предложено в добровольном порядке исполнить решение суда, представитель отказалась.

После истечения срока, предоставленного дополнительно (т.е. до 16.09.2012 г.) 17.09.2012 г. он вновь прибыл на место совершения исполнительного действия, обнаружил, что никаких мер к освобождению земельного участка не принимается, киоск продолжает работать. Он повторно встретился с Бобрешовой О.В., пояснил, что вынужден составить протокол об административном правонарушении, который будет рассматриваться старшим судебным приставом, куда необходимо явиться в указанное время. Одновременно был установлен новый срок до 23.09.2012 г. для исполнения решения.

В указанное время ни должник, ни ее представитель к старшему судебному приставу не явились, об уважительности причины не сообщили, тем самым, выразив свое неуважение к службе судебных приставов. Материал был рассмотрен и принято решение о признании Бобрешовой О.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и она подвергнута штрафу

Перед судебным заседанием он вновь посещал место исполнительных действий, однако, подтверждает, что никаких мер должник не принимает, киоск продолжает функционировать. Для подтверждения им была произведена фотосъемка, копии фото он прилагает к материалам.

Им, как судебным приставом никаких нарушений либо злоупотребления своими правами не допущено, он все делал согласно инструкции, по его мнению, должник злоупотребляет своими правами, ей прекрасно известно о состоявшемся решении, она иск признавала, обещала лично судебному приставу освободить земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела: копии постановлений,л.д.6-8, копия уведомления,л.д.9, копия решения суда и определения апелляционной инстанции, л.д. 42-43, 44-45, копии материалов исполнительного производства, л.д. 28-41.

приходит к мнению, что жалоба (заявление) удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10 дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по доказыванию обстоятельств законности принимаемых судебным приставом решений, его действий (бездействий) возлагается судом на самого судебного пристава.

В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

По мнению суда, срок пропуска подачи жалобы следует считать уважительной и судом данный срок восстанавливается, согласно ст.112 ГПК РФ.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФЗ.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в подразделение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств 28.08.2012 г. поступил и/лист от 17.08.2012 г., выданным Советским районным судом г.Тамбова по делу вступившему в законную силу 08.08.2012 г. Согласно решения суда Бобрешова(должник) была обязана освободить земельный участок примерной площадью 7,84 кв.м от торгового киоска-объекта некапитального строительства и передать его по акту приема-передачи.

И/лист соответствовал установленным требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, срок предъявления не истек.

На основании ст.6,12,13,30,67 закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бобрешовой О.В., .

29.08.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника, однако, по указанному адресу должник никогда не проживал, о чем составлен акт. В ходе розыскных мероприятий и выхода на место совершения исполнительных действий им было установлено, что в киоске, расположенном на спорном земельном участке торговую деятельность осуществляет ООО «Бумеранг», выяснил телефон, позвонил, попросил, чтобы с ним связалась Бобрешова, разъяснив, что в отношении нее имеется исполнительное производство. Им было так же установлено место работы должника.

В последующем (03.09.2012 г.), при личной встрече с представителем должника ему было вручено постановление для передачи и ознакомления Бобрешову о возбуждении исполнительного производства, разъяснен порядок исполнения, последствия неисполнения решения суда. Соответственно, в постановлении было указано, что должнику устанавливается 5 дневный срок для добровольного исполнения.

10.09.2012 г., т.е. после истечения установленного срока для добровольного исполнения, он вновь вышел на место, где обнаружил, что решение суда не исполнено. В этот же день он встретился с Бобрешовой О.В., вручил ей под роспись постановление о назначении нового срока исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе разговора должник пообещала ему, что освободит земельный участок, никаких ходатайств от нее не поступало. Новый срок был установлен до 16.09.2012 г.

17.09.2012 г. в 15.00 час. судебным приставом был вновь совершен выход на место, где вновь было установлено, что меры к освобождению земельного участка не принимаются, киоск работает, о чем был вновь составлен акт и вынесено еще одно постановление о назначении нового срока исполнения до 23.09.2012 г., данный документ вручен должнику под роспись. Одновременно, в соответствии в КоАП РФ в отношении должника был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, разъяснен порядок рассмотрения данного протокола, время и место (рассматривал старший судебный пристав 18.09.2012 г.), однако, в указанный день и время должник, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения не явилась для рассмотрения протокола в службу судебных приставов. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, наложен штраф . Копия постановления направлена в адрес должника.

08.10.2012 г. судебным приставом вновь был осуществлен выход на место, о чем оставлен акт, что должником решение суда по-прежнему не исполняется. В подтверждение сказанного им предъявлены копии фотографий.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, объяснения сторон, суд устанавливает несостоятельность выводов, указанных в жалобе должника Бобрешовой О.В., поскольку они опровергаются представленными доказательства судебного пристава и материалами дела.

В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, жалоба, поданная должником Бобрешовой О.В., подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении поданной должником Бобрешовой О.В. жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Яркина Е.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012 г. в 16.00 ч.

Судья: О.Н. Иванова