Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5070/2020 (33-50052/2019;) от 25.12.2019

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-5070/2020

(№ 2-1991/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Беляк В.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к Хачатряну С.М., ООО УК «Баланс» о понуждении ответчиков к обеспечению пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>. С учетом уточненных исковых требований истец просил:

обязать ответчиков обеспечить противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями, в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130, п. 1 ст. 37, ст. 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае невозможности устранения данного нарушения применить расчет пожарного риска в соответствии с приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»;

обеспечить высоту ступеней лестниц в многоквартирных жилых домах корпус 1 и корпус 2 в соответствии с п. 8.2 СП 54 13330.2016, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 путем демонтажа существующей плитки выполненной в качестве отделки ступеней и выполнение облицовки ступеней плиткой с обеспечением выравнивания до единой высоты строительным раствором;

обеспечить лестничные клетки световыми проемами площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже, в соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.2009, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»;

обеспечить лестничные марши и площадки поручнями в соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем монтирования поручней вдоль ограждений ластичных маршей и площадок;

обеспечить выход с лестничной клетки на кровлю (или чердак) по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 метра в соответствии с п. 7.6 СП 4.13130.2013, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30 июня 2009 года № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: обязать Хачатрян С.М., ООО УК «Баланс» обеспечить пожарную безопасность многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

ступени на лестничных маршах привести в соответствие с единой высотой маршевых ступеней, то есть на высоту 14-16 см., в соответствии с требованиями пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункта 8.2 СП 54.13330 п.6.28 СНиП 21-01-97.

смонтировать поручни вдоль ограждений лестничных маршей в соответствии с требованиями пункта 5.4.20 СП 1.13130.2009, пункта 8.3 СП 54.13330.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что экспертом не был произведен анализ и расчет противопожарных рисков к указанному многоквартирному дому. Эксплуатация многоквартирного дома с учетом указанных истцом нарушений угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Грабченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, застройщиком Хачатрян С.М. возведено капитальное восьмиэтажное здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась, право собственности на объект капитального строительства признано в судебном порядке.

В настоящее время объект капитального строительства эксплуатируется как многоквартирный дом (фактически проживают граждане). На квартиры в многоквартирном доме зарегистрировано право собственности за физическими лицами, проживает ориентировочно 75 человек.

Многоквартирный дом подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Баланс».

Постановлением администрации от 15 марта 2019 года №777 создана межведомственная комиссия по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа.

Комиссией установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до настоящего времени не выполнены требования пожарной безопасности, выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (исх. № 370-9-8-35 от 18 марта 2019 года).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключением судебной экспертизы №381-2019 от 01 октября 2019 года, выполненной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», установлено, что в здании многоквартирного дома имеются следующие нарушения норм пожарной безопасности:

нарушены требования пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункта 8.2 СП 54.13330 п.6.28 СНиП 21-01-97 по параметру применения на лестничных маршах ступеней с разной высотой.

нарушены требования пункта 5.4.20 СП 1.13130.2009, пункта 8.3 СП 54.13330 по параметру отсутствия поручня в ограждении лестничных маршей и площадок.

Других нарушений норм пожарной безопасности не установлено. При этом, в заключении эксперта указано, что объект экспертизы не нарушает противопожарные разрывы до соседних зданий и сооружений, так как, пунктом 4.11 СП 4.13130.2009 предусмотрена возможность уменьшения противопожарных расстояний между зданиями I и II степени огнестойкости. В здании на каждой лестнице расположены по 2 окна общей площадью остекления 1,5 кв.м., что исключает необходимость дополнительного обустройства световых проемов.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам
ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Нормативное, правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статья 20 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 123-Ф3 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу №2-3145/2012 за Хачатрян С.М. признано право собственности на помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждает факт осуществления именно Хачатрян С.М. строительства указанного многоквартирного дома.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хачатрян С.М. обязан был осуществить строительство, обеспечивающее пожарную безопасность объекта, а поскольку ООО «Управляющая компания «Баланс» осуществляет управление вышеуказанном многоквартирным домом, то именно ООО «Управляющая компания «Баланс» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с заключением эксперта, не могут служить основанием для отмены решения суда. Проведение экспертизы назначалось определением суда.

Эксперт (специалист), проводивший оценку многоквартирного жилого дома, имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Беляк В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи А.Н. Быстров

Л.В. Кияшко