Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34654/2016 от 06.12.2016

Судья Галкина Н.В. Дело 33-34654/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филипповой И.В.

при секретаре Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года по делу по иску И. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения И.,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области, уточнив который, просила признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж периоды её работы с 01.04.1994г. по 27.06.1998г. и с 02.09.1998г. по 17.11.1999г. в должности учителя русского языка и литературы в Учебно-воспитательном производственному комплексе «Надежда» № 1808 для детей-сирот, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.04.2016г.

В обоснование исковых требований указала, что решением комиссии ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж спорные периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.10.2016г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области просит решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.04.1994г. по 27.06.1998г. и со 02.09.1998г. по 17.11.1999г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Истица в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" и Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста; при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6 (при назначении пенсии в 2015 году согласно положениям ст.35 данного Федерального закона).

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и установлено, что в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В указанном Списке в разделе «наименование должностей» указаны должности «преподаватель», «учитель», в наименование учреждений «школы и школы- интернаты всех типов и наименований», «средняя общеобразовательная школа, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов; лицей».

Как усматривается из материалов дела, И. 06.04.2016г. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии от 13.07.2016г., оформленным протоколом № 679, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы засчитано 19 лет 11 месяцев 13 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, и дав совокупную оценку представленных в обоснование исковых требований доказательств, пришел к верному выводу, что в указанный период истица исполняла обязанности, соответствующие вышеназванному Списку, в связи с чем спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Учебно-воспитательный производственный комплекс «Надежда» № 1808 для детей сирот не предусмотрен Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении ему дана верная правовая оценка.

Судебная коллегия также находит несостоятельным указанный довод ответчика, который опровергается представленными в деле доказательствами.

Согласно п. 1.3 Устава Учебно-воспитательного производственного комплекса «Надежда № 1808 для детей сирот, данная организация является государственным средним общеобразовательным учреждением открытого типа, в состав которого входит дошкольно-школьный детский дом, общеобразовательная школа, детский сад для детей сотрудников (п. 1.4), целями деятельности которого является реализация образовательных программ (п. 2.2): общеобразовательных (основное общее образование и среднее (полное) образование и дополнительных (культурно-развивающая программа).

Соглашаясь с выводами суда о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, судебная коллегия исходит из положений, содержащихся в п. 6 Правил исчисления периодов работы, согласно которым работа в должности учителя в общеобразовательных школах всех наименований, за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Иных оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит и не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года в обжалованной части: в части включения в специальный стаж И. периодов работы с 01.04.1994 г. по 27.06.1998 г. и с 02.09.1998 г. по17.11.1999 г. в должности учителя русского языка и литературы в Учебно-воспитательном производственном комплексе «Надежда» - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи