Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9075/2021 от 15.10.2021

УИД 72RS0014-01-2021-010696-81

дело № 2-9075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО8 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки Volvo, модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления - 2003, № двигателя - №, № шасси – №. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество, предмет залога оценен в <данные изъяты> руб. Поскольку Заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Однако, ФИО8 реализовал предмет залога, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Заложенное транспортное средство продано ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автотранспортное средство: марки Volvo, модель <данные изъяты>, идентификационный №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что согласно ПТС и записей в РЭО ГИБДД, на момент заключения договора залога транспортного средства, спорный автомобиль уже не принадлежал ФИО8, в январе 2009 он был продан ФИО3 Поскольку на момент заключения договора залога ФИО8 не являлся собственником автомобиля, то договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Ответчик является третьим владельцем автомобиля, также является добросовестным приобретателем, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а ФИО8 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство: марки Volvo, модель №, идентификационный № год изготовления - 2003, № двигателя - №, № шасси – №. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на транспортное средство, автомобиль: марки Volvo, модель №, идентификационный №, год изготовления - 2003, № двигателя - №, в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно карточке учета транспортного средства МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Volvo, модель №, идентификационный №, год изготовления - 2003, № двигателя - № № шасси – № является ФИО1 (л.д. 38).

Право собственности на автомобиль марки Volvo, модель № идентификационный №, год изготовления - 2003, № двигателя - №, № шасси – №, было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Сделка, противоречащая закону, является ничтожной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п. 1.1. Договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – ТС, имеющее следующие параметры: марка Volvo, модель <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления - 2003, № двигателя - <данные изъяты>, № шасси – №. Паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано РЭП ГИБДД Упоровского РОВД за ФИО5 Основанием регистрации явился документ на право собственности – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения спорного договора залога ФИО8, выступающий в качестве залогодателя, не являлся собственником предмета залога - автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи между ФИО5 и ФИО4, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства.

ФИО1 стала собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по договору, совершенному в простой письменной форме.

Таким образом, ФИО8, не имел права передавать спорный автомобиль в залог Банку ВТБ (ПАО) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (новому собственнику автомобиля) об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Поскольку при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО4 и ФИО1, последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Помощник:                               ФИО7