Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2013 ~ М-321/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-623/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Орел

Советский Федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с исковым заявлением к О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/<...> Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выдало «Потребительский кредит» О.В. в сумме ---руб. --коп. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме ---руб. --коп..

При указанных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/<...> Орловского отделения № 8595 и О.В. досрочно взыскать с О.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <...>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере ---руб. --коп.., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере ---руб. --коп.., задолженность по просроченным процентам в размере ---руб. --коп.., неустойку за просроченный основной долг ---руб. --коп.., неустойку за просроченные проценты ---руб. --коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 по доверенности Синичкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик О.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Синичкина О.В. не возражала против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/<...> Орловского отделения № 8595 на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выдало «Потребительский кредит» О.В. в сумме ---руб. --коп. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Согласно п. 1.1 ст.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора №***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик по условиям кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 ст.3 кредитного договора).

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме путем предоставления ответчику суммы кредита согласно условиям кредитного договора. В то же время, из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, допускал нарушения условий кредитного договора, в части погашения основного долга и процентов по нему.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В силу п. 3.3 ст.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3 статьи 4 кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно согласно предоставленному истцом и не оспоренному стороной ответчика расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме ---руб. --коп.., из них: ---руб. --коп.. - просроченная задолженность по основному долгу, ---руб. --коп.. - задолженность по просроченным процентам, ---руб. --коп.. - неустойка за просроченный основной долг, ---руб. --коп. - неустойку за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ---руб. --коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/<...> Орловского отделения № 8595 и О.В..

Взыскать с О.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере ---руб. --коп., из них: просроченную задолженность по основному долгу в размере ---руб. --коп., задолженность по просроченным процентам в размере ---руб. --коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ---руб. --коп., неустойку за просроченные проценты в размере ---руб. --коп.

Взыскать с О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Третьякова