Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 (12-491/2019;) от 16.12.2019

дело № 12-55/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Латышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Латышева А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова К. Ю.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Трифонов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ходатайстве, поданном в суд 10 декабря 2019 года, защитник Латышев А.С. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о вынесении постановления Трифонову К.Ю. стало известно в октябре 2019 года в момент проверки документов сотрудниками ГИБДД Московской области. Защитник указывает, что Трифонов К.Ю. постоянно проживает в <адрес>, каких-либо повесток и извещений по этому адресу не получал.

Защитник Латышев А.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области в отношении Трифонова К.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого была направлена Трифонову К.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении (<адрес>). Названное судебное отправление Трифоновым К.Ю. не было получено и с отметкой «за истечением срока хранения» было возвращено на судебный участок (л.д. 33).

Судьей установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Трифонову К.Ю. в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), что свидетельствует о принятии мировым судьей необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления.

Согласно п. 35 Правил (в редакции, действовавшей на момент отправки корреспонденции) почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу в случае отказа адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2017 года вступило в законную силу 18 июля 2017 года (л.д. 34).

Доводы защитника Латышева А.С., приводимые в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, являются несостоятельными, а пропущенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Трифонова К.Ю., которому было разъяснено, что дело об административном правонарушении направляется на рассмотрение мировому судье, однако с этого времени Трифоновым К.Ю. не предпринято никаких мер, направленных на получение копии постановления по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей, рассмотревшим дело в отношении Трифонова К.Ю., были приняты необходимые меры для своевременной реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная законом обязанность по направлению Трифонову К.Ю. копии данного постановления, однако последний за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи или на судебный участок за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Поскольку Трифонов К.Ю. не обеспечил получение поступающей по его фактическому месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещений. Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах уважительные причины для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова К.Ю. отсутствуют, а потому оснований для восстановления пропущенного срока и принятия жалобы к рассмотрению судьей районного суда не имеется.

В случае несогласия с вынесенным мировым судьей постановлением Трифонов К.Ю. не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Латышева А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова К. Ю. отказать.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                            И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 И.О. Григорьев