Решение по делу № 2-281/2016 от 29.02.2016

дело №2-281/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                     пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Катаевой Л.П.,

представителя ответчика Савченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Л.П. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности исполнить решение суда от 17.08.2010 г. в части перерасчета пенсии за выслугу лет на муниципальной службе из расчета 40% среднемесячного денежного содержания, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов,

установил:

Катаева Л.П. изначально обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее ответчик, администрация) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет на муниципальной службе с учетом надбавки к должностному окладу за классный чин и размера должностного оклада муниципального служащего администрации ГП «Троицко-Печорск» - заместителя руководителя администрации, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет на муниципальной службе в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор по замещению должности муниципальной службы – заместитель руководителя администрации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд о назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы. Решением Троицко-Печорского районного суда от 17.08.2010 г. истцу установлен стаж муниципальной службы на момент увольнения <данные изъяты> лет <данные изъяты> день, на администрацию возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, исходя из 40% среднемесячного содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебного решения администрацией произведен перерасчет пенсии, с которым истец не согласна, считает его не верным. С расчетом ответчик ее не знакомил, при этом, в расчете не учтена ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести надлежащий расчет пенсии и выплатить суммы недоначисленной пенсии, на что получила отказ.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 13 ст. 10(1) Закона РК от 21.12.2007 г. №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в РК» размер денежного содержания, исходя из которого определяется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 1,8 должностного оклада по замещавшейся должности муниципальной службы. К начисленном размеру среднемесячного должностного содержания применяется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Законом РК от 30.09.2009 г. №83-РЗ внесены изменения в указанную часть ст. 10(1), в соответствии с которыми размер денежного содержания, исходя из которого определяется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 1,8 должностного оклада по замещавшейся должности муниципальной службы с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин.

Части 15-16 статьи 10 (1) вышеуказанного Закона предполагают, что пенсия за выслугу лет увеличивается (индексируется) в сроки и в размерах, установленных для увеличения (индексации) должностных окладов по должностям муниципальной службы.

При расчете пенсии за выслугу лет истцу ответчиком не учтена ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин. Данное обстоятельство администрацией мотивировано тем, что классный чин Катаевой Л.П. не присваивался.

Размеры должностных окладов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска увеличивались 3 раза. На день установления ответчиком пенсии размер денежного содержания рассчитан с должностного оклада <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада заместителя руководителя составлял <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен на 1,055 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска размер должностного оклада составил <данные изъяты> рублей.

Законом РК от 29.05.2009 г. №47-РЗ принято Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим, замещавшим должности муниципальной службы в РК, которое вступило в силу с 16.06.2009 г., т.е. в период работы Катаевой Л.П. в занимаемой должности.

Так, согласно п. 6 вышеназванного Положения первый классный чин присваивается муниципальному служащему после успешного завершения испытания, установленного при назначении на должность муниципальной службы, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через 3 месяца после назначения муниципального служащего на должность муниципальной службы. Если муниципальный служащий в указанный период назначался на другую должность муниципальной службы, первый классный чин присваивается после успешного завершения испытания, установленного при назначении на эту должность, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через 3 месяца после его назначения на эту должность.

Истец отмечает, что на должность заместителя руководителя она была назначена ДД.ММ.ГГГГ и работала по день увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в силу вышеуказанного Положения ей должен был быть присвоен первый классный чин «действительный муниципальный советник 3 класса» без проведения экзамена, т.к. на день вступления в силу Закона РК от 29.05.2009 г. №47-РЗ она работала в должности более 3-х месяцев.

По причине отнесения должности заместителя руководителя администрации к высшим должностям муниципальной службы, при назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы ответчик должен был учесть размер должностного оклада равный <данные изъяты> рубля и размер ежемесячной надбавки – <данные изъяты> рубля за классный чин. При этом, размер оклада за классный чин «действительный муниципальный советник 3 класса», выплачиваемый муниципальным служащим на момент назначения истцу пенсии был утвержден решением Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что то обстоятельство, что ей не был присвоен на момент увольнения классный чин не должно являться основанием для отказа в применении при расчете пенсии за выслугу лет муниципальной службы ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин.

Истцом приведены в заявлении расчеты размера пенсии за выслугу лет муниципальной службы в следующем порядке: 180% суммы должностного оклада и ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин умноженных на районный коэффициент и северную надбавку (1,8) умноженное на 40% (за стаж работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> день), который должен составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Далее с учетом произведенных повышений (индексаций) размеров должностных окладов муниципальных служащим на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца должен был составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнял и увеличивал исковые требования, которые в окончательном варианте сформулированы 10.05.2016 г. следующим образом. Катаева Л.П. просит суд обязать администрацию исполнить решение суда от 17.08.2010 г. в части перерасчета пенсии за выслугу лет на муниципальной службе из расчета 40% среднемесячного денежного содержания, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать задолженности по невыплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на копирование документов 55 рублей и услуги по нотариальному заверению трудовой книжки 960 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик помимо прочего неверно присвоил ей первый квалификационный разряд «советник муниципальной службы 3 разряда» вместо «действительного советник муниципальной службы 3 разряда», соответствующего положениям Закона по занимаемой должности. Сослалась на взаимосвязь и соотносимость муниципальной и государственной гражданской службы, распространение прав государственного гражданского служащего на муниципальных служащих. Считает, что по смыслу действующего законодательства, ранее присвоенные муниципальным служащим квалификационные разряды равносильны классным чинам. Указывает, что ответчик при расчете пенсии включил в состав размер квалификационного разряда, т.о. признавая равенство квалификационных разрядов и чинов муниципальной службы. Отметила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не перечислял ей пенсию, чему подтверждением считает выписку по счету, представленную ПОА «Сбербанк России». В этой связи считает, что представленный ответчиком реестр выплат пенсии по расходным ордерам и платежным поручениям не является доказательством перечисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на абз. 2 ст. 58 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. полагает, что поскольку в ее действиях отсутствует вина в неполучении пенсии в установленном законом размере, следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности не основано на законе, т.к. сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, должна выплачиваться за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко Е.И., действующая на основании Устава, с заявленными истцом требованиями с учетом их уточнений и увеличений не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Позиция ответчика по делу заключается в том, что Катаевой Л.П. пенсия за выслугу лет муниципальной службы назначена и выплачивалась в соответствии с действовавшим и действующим в настоящее время законодательством. При этом, ответчик считает, что доплата к должностному окладу за классный чин истцу не полагается, поскольку квалификационный экзамен Катаева Л.П. не сдавал, в момент его проведения на работе отсутствовала по причине нахождения в отпуске. На момент увольнения квалификационный чин истцу в установленном законом порядке не присваивался. При этом, ответчик указывает, что в составе среднемесячного денежного содержания для расчета среднемесячного денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет надбавка за квалификационный чин учтена. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, должен составлять 3 месяца. В обоснование позиции о применении срока исковой давности, представитель ответчика указал, что доведение информации о порядке расчета пенсии за выслугу лет муниципальной службы никакими нормативными актами не регламентировано. Вместе с тем, указанная информация не является закрытой и может быть предоставлена получателю пенсии при его обращении. Истец к ответчику за предоставлением информации о порядке исчисления пенсии и ее составных частях, не обращалась. Отмечает, что истец в период принятия решений об утверждении окладов муниципальным служащим являлась депутатом Совета городского поселения, т.е. имела доступ к данной информации, т.к. участвовала в принятии этих решений. Относительно доводов истца о не получении причитающейся ей пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что пенсия выплачивалась Катаевой Л.П. регулярно, в т.ч. в указанные периоды, а назначение платежей, отраженных в выписке по счету, представленных ПАО «Сбербанк России» как заработная плата, вместо выплата пенсии, по мнению представителя ответчика, не свидетельствует о том, что пенсия не выплачивалась, поскольку они полностью совпадают с суммами пенсии, перечисляемой Катаевой Л.П., что подтверждается реестрами выплаты пенсии по расходным ордерам и платежным поручениям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и представленных суду сторонами доказательств следует, что на основании распоряжения главы администрации п. Троицко-Печорск от ДД.ММ.ГГГГ № Катаева Л.П. принята на работу на должность специалиста 2 категории землеустроителем администрации п. Троицко-Печорск МО «Троицко-Печорский район» переводом из администрации Троицко-Печорского района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации п. Троицко-Печорск № истец переведена на должность заместителя главы администрации п. Троицко-Печорск с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, заключенного с Катаевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катаева Л.П. принята на работу в администрацию ГП «Троицко-Печорск» на должность заместителя руководителя, установлен районный коэффициент к заработной плате 30% и северная надбавка 50%. ДД.ММ.ГГГГ с Катаевой Л.П. заключен трудовой договор №.

На основании распоряжения администрации ГП «Троицко-Печорск»№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты Катаевой Л.П. установлена надбавка к должностному окладу за первый квалификационный разряд муниципальной службы «советник муниципальной службы 3 разряда» - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № по должности заместителя руководителя администрации, которым установлена надбавка за квалификационный разряд в сумме <данные изъяты> рублей.

Распоряжением администрации ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ Катаева Л.П. уволена с должности заместителя руководителя администрации по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Катаева Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы.

Распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Катаевой Л.П. установлена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет, составляющая 37% ежемесячного денежного содержания исходя из стажа муниципальной службы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Стаж муниципальной службы определен на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от 17.08.2010 г. частично удовлетворены требования Катаевой Л.П., установлен стаж муниципальной службы на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лет <данные изъяты> день. На администрацию ГП «Троицко-Печорск» возложена обязанность произвести расчет пенсии за выслугу лет исходя из 40% размера ежемесячного денежного содержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца взысканы суммы индексации недополученной пенсии.

На основании данного решения ответчиком издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Катаевой Л.П. установлена пенсия за выслугу лет, составляющую 40% среднемесячного денежного содержания, определен размер пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень должностей муниципальной службы в администрации и размеры должностных окладов и иных дополнительных выплат муниципальных служащих, согласно которым должность заместителя руководителя администрации отнесена в высшей группе должностей с предельным размером должностного оклада <данные изъяты> рублей, ежемесячной надбавкой к окладу за выслугу лет от 10 до 15 лет – 20%, надбавки за квалификационный разряд «действительный муниципальный советник 3 разряда» - <данные изъяты> рубль.

Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из перечня должностей высшей группы исключена должность заместителя руководителя.

Распоряжением администрации ГП «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ. В списке муниципальных служащих, которые должны сдавать квалификационный экзамен на присвоение классного чина муниципальной службы (приложение № распоряжения) Катаева Л.П. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № муниципальным служащим, сдавшим квалификационный экзамен, присвоены классные чины муниципальной службы, в числе которых истец отсутствует. В этот же день издано постановление №, согласно которому муниципальным служащим, которым присвоены по результатам квалификационного экзамена классные чины установлены надбавки к должностным окладам за классный чин.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации и размеры должностных окладов и иных дополнительных выплат муниципальных служащих, согласно которым должность заместителя руководителя администрации в нем отсутствует. Должность заместителя руководителя включена в перечень должностей муниципальной службы администрации на основании решения Совета ГП «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № с предельным размером должностного оклада <данные изъяты> рублей, надбавкой за квалификационный чин «действительный муниципальный советник 3 класса» - <данные изъяты> рубля. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГП «Троицко-Печорск» № размер должностного оклада заместителя руководителя составил <данные изъяты> рублей, надбавка за квалификационный чин «действительный муниципальный советник 3 класса» - <данные изъяты> рублей.

Из представленного ответчиком расчета денежного содержания Катаевой Л.П. для расчета среднемесячного денежного содержания, из которого начисляется пенсия за выслугу лет, следует, что данный расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил: должностной оклад – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, надбавка за классный чин <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, надбавка за особые условия службы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, премия <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Из справки о размере среднемесячного денежного содержания, из которого начисляется пенсия за выслугу лет Катаевой Л.П., следует, что должностной оклад по замещаемой должности истцу установлен в размере <данные изъяты> рублей, при этом при его подсчете включена надбавка за классный разряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.

Пенсионное обеспечение муниципального служащего регулируется ст. 10(1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 г. № 133-Р3 «О некоторых вопросах муниципальной службы в РК».

В соответствии с ч.9 ст. 10(1) указанного Закона лицам, замещавшим должности муниципальной службы, назначается пенсия за выслугу лет при наличии 10 лет стажа муниципальной службы у женщин в размере 25 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего, определенного настоящей статьей. За каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 10 лет у женщин размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного денежного содержания. Максимальный размер пенсии за выслугу лет не может превышать 50 процентов среднемесячного денежного содержания.

Стаж муниципальной службы истца на день увольнения, с учетом решения Троицко-Печорского районного суда РК от 17.08.2010 г. составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, следовательно, размер пенсии за выслугу лет составил 40 процентов среднемесячного денежного содержания, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ч. 12 ст. 10(1) Закона Республики Коми от 21 декабря 2007 года № 133-Р3 «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» в состав среднемесячного денежного содержания муниципального служащего для расчета среднемесячного денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, включаются: должностной оклад в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

Из представленной суду справки о размере среднемесячного денежного содержания Катаевой Л.П., замещавшей должность заместителя руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск», учитываемого при установлении пенсии за выслугу лет, размер среднего денежного содержания составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 1,8 х 40%), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 1,8).

В соответствии с ч. 13 ст. 10(1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 г. №133-Р3 «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» размер среднемесячного денежного содержания, исходя из которого определяется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 1,8 должностного оклада по замещавшейся должности муниципальной службы. К исчисленному размеру среднемесячного денежного содержания применяется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях. Законом РК №83-Р3 от 30.09.2009 г. внесены изменения в ч. 13 ст. 10(1), в соответствии с которыми размер среднемесячного денежного содержания, исходя из которого определяется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 1,8 должностного оклада по замещавшей должности муниципальной службы с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин. Из доводов истца следует, что действия данной нормы распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу Закона Республики Коми от 29.05.2009 г. №47-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Коми «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», в части регулирования порядка присвоения классных чинов муниципальным служащим, т.е. с 16 июня 2009 г.

Должностной оклад истца по замещаемой должности муниципальной службы, установленный на день увольнения с муниципальной службы, составил <данные изъяты> рубля, что сторонами также не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что классный чин истцу на момент увольнения присвоен не был, при расчёте в него включена доплата за квалификационный разряд. В 2009 г. в связи с изменением в Закон РК №47-РЗ были отменены квалификационные разряды, и были введены классные чины для присвоения классного чина проводился квалификационный экзамен. ДД.ММ.ГГГГ были проведены квалификационные экзамены, и были присвоены классные чины тем, кто сдал квалификационный экзамен. До отмены квалификационных разрядов выплаты производились. Квалификационные экзамены сдавали муниципальные служащие в соответствии с поданными заявлениями. Заявление о сдаче квалификационного экзамена от истца не поступало до момента её увольнения. Разъяснений о необходимости подать такое заявление не давалось истцу. Требований о разъяснении этого вопроса от истца не поступало, поскольку Катаева Л.П. находилась в отпуске и на больничном.

Таким образом, из доводов сторон следует, что определение размера пенсии за выслугу лет муниципального служащего осуществлено без учета соотношения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы РК, а поэтому размер пенсии был определен неправильно, однако вины истца в этом суд не усматривает.

Из ч. 1 ст. 10(1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 г. № 133-Р3 следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» определение размера пенсии за выслугу лет муниципального служащего осуществляется в соответствии с соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Коми (в рамках реализации настоящей статьи применяется соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Коми с учетом квалификационных требований, предъявляемых к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы Республики Коми, установленное приложением 2 к настоящему Закону). Максимальный размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не может превышать максимальный размер пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Республики Коми по соответствующей должности государственной гражданской службы Республики Коми.

Постановлением администрации ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ Катаевой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен квалификационный разряд «советник муниципальный 3 разряда».

При этом, доводы истца относительно того, что квалификационный разряд ей был присвоен не верно, поскольку присвоению подлежал разряд «действительный муниципальный советник 3 разряда» признаются судом обоснованными, поскольку Законом Республики Коми от 07.07.2006 г. №60-РЗ «О порядке присвоения и сохранения квалификационных разрядов муниципальным служащим, замещающим муниципальные должности муниципальной службы в Республике Коми», действовавшим в период присвоения Катаевой Л.П. первого квалификационного разряда, по высшей группе должностей муниципальной службы, к которым относилась должность, занимаемая истцом (заместитель руководителя) предусмотрен квалификационный разряд «действительный муниципальный советник 3 разряда».

Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не повлияло на размер доплаты к окладу истца за квалификационный разряд.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми должность заместителя руководителя (главы) администрации относится к высшей должности, и согласно Приложению 2 к Закону приравнивается к должности заместителя министра Республики Коми.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Закона Республики Коми от 4.05.2008 г. №48-РЗ максимальный размер пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего Республики Коми по соответствующей должности государственной гражданской службы Республики Коми из расчета стажа муниципальной службы истца не может превышать 40 процентов среднемесячного содержания.

Согласно ч. 5, 6 ст. 4 Закона Республики Коми от 4.05.2008 г. №48-РЗ размер среднемесячного денежного содержания, исходя из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, не может превышать 1,8 оклада месячного денежного содержания по замещавшейся должности гражданской службы Республики Коми, определенного на дату назначения пенсии за выслугу лет. К исчисленному размеру среднемесячного денежного содержания применяются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, после чего исчисляется размер пенсии за выслугу лет исходя из стажа гражданской службы Республики Коми.

Законом Республики Коми от 29.05.2009 г. №47-РЗ принято Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в Республике Коми, которое вступило в силу с 16 июня 2009 года, т.е. в период работы истца.

В соответствии с п. 6 Положения первый классный чин присваивается муниципальному служащему после успешного завершения испытания, установленного при назначении на должность муниципальной службы, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения муниципального служащего на должность муниципальной службы. Если муниципальный служащий в указанный период назначался на другую должность муниципальной службы, первый классный чин присваивается после успешного завершения испытания, установленного при назначении на эту должность муниципальной службы, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после его назначения на эту должность муниципальной службы.

В должности заместителя руководителя администрации истец проработала <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, и суд соглашается с доводом истца, что в силу вышеуказанного Положения квалификационный разряд должен быть приведен в соответствие с классным чином и должен быть установлен классный чин «действительный муниципальный советник 3 класса». То обстоятельство, что до момента увольнения истца администрацией ГП «Троицко-Печорск» не был приведен квалификационный разряд в соответствие с классным чином, и не был проведен экзамен, - не является достаточным основанием для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона №25-ФЗ взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы РФ обеспечивается, в частности, посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих, основных условий государственного пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» определено, что ранее присвоенные федеральным государственным служащим квалификационные разряды считать соответствующими классными чинами гражданской службы, предусмотренными ст. 11 указанного ФЗ.

Указанный Федеральный закон обеспечивает сохранение тех конкретных составляющих правового статуса гражданских служащих, которыми они обладали по ранее действовавшему законодательству о государственной службе и которые не могут быть упразднены без нарушения прав гражданских служащих.

В силу Закона на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ - Республики Коми, указанным выше Федеральным законом предусмотрено, что присвоенные государственным служащим квалификационные разряды соответствуют классным чинам гражданской службы, указанное распространяется и на муниципальных служащих. То есть квалификационный разряд «действительный муниципальный советник 3 разряда» фактически присвоенный истцу, соответствует классному чину «действительный муниципальный советник 3 класса».

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 1.12.1999 г. №189-О предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов РФ доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленном законом случаях и размерах, не нарушается. Таким образом, при отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель субъекта РФ вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств субъекта РФ доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в субъекте РФ соответствующие государственные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями ст. 39 (части 1 и 2) Конституции РФ. Это, однако не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта РФ обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на положениях данной статьи Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными и противоречащими указанным выше нормам Закона доводы представителя ответчика и представленный расчет размера среднемесячного денежного содержания для начисления пенсии и размера пенсии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.к. в месячный оклад денежного содержания не включён оклад за классный чин, ссылаясь на то, что классный чин истцу не присваивался.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 01.12.2005 г. № 155 (в редакции Указа Главы Республики Коми от 31.10.2008 № 106) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Коми» месячный оклад за классный чин «действительный государственный советник Республики Коми 3 класса» составляет 2714 руб.

С учетом вышеуказанного и принимая во внимание установленный истцу и не оспариваемый сторонами размер должностного оклада, он должен составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (должностной оклад) + <данные изъяты> (классный чин).

Размер среднемесячного денежного содержания, исходя из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 1,8 х 1,8).

При стаже муниципальной службы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день размер пенсии за выслугу лет составляет 40 % среднемесячного денежного содержания.

Таким образом, размер пенсии за выслугу лет Катаевой Л.П., по мнению суда, должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 40 %).

Приведенные истцом расчеты пенсии за выслугу лет признаются судом не верными, поскольку противоречат требованиям вышеуказанным нормативно-правовым актам. Так, при расчете пенсии Катаева Л.П. исходила из следующего: <данные изъяты> рублей (среднемесячное денежное содержание, установленное ответчиком) х 1,8 (районный коэффициент 30% + северная надбавка 50%) х 40% (надбавка за стаж работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> день) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет произведен истцом без учета соотношения должностей и окладов денежного содержания муниципального и государственного гражданского служащего по занимаемой должности (заместителя руководителя администрации с заместителем министра Республики Коми), что является недопустимым.

Пунктом 16 статьи 10 (1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 г. №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет увеличивается (индексируется) в сроки и в размерах, установленных для увеличения (индексации) должностных окладов по должностям муниципальной службы.

Установлено, что распоряжениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Катаевой Л.П. устанавливался размер пенсии за выслугу лет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ (увеличение на 6% от назначенного ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии – <данные изъяты> рубля), а также пенсия индексировалась с ДД.ММ.ГГГГ в 1,055 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,05 раза соответственно.

Таким образом, с учетом установленного судом порядка расчета размера пенсии истца (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) с ДД.ММ.ГГГГ ее размер должен был составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 1,06), с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 1,055), а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,05).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм не выплаченной пенсии за выслугу лет муниципальной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям положений о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Статьями 195-196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценивая представленные сторонами доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Данный вывод суд основывает на том, что о размере пенсии за выслугу лет муниципальной службы истец был уведомлен ответчиком письмом от 17.05.2010 г. № (направлено в этот же день почтой в соответствии с записями в журнале регистрации исходящей корреспонденции), согласно которому стаж муниципальной службы Катаевой Л.П. был установлен <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, размер пенсии составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с месяц. Не согласившись с расчетом стажа и как следствие с размером пенсии, установленными ответчиками Катаева Л.П. обратилась в районный суд с иском, следовательно, именно тогда истец узнала о нарушении своего права на получение пенсии в установленном законом размере. С требованиями к ответчику о надлежащем расчете размера пенсии истец обращалась 1.02.2016 г., на что получила отказ. С настоящим иском Катаева Л.П. обратилась в суд 29.02.2016 г.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, равно как оснований, свидетельствующих о приостановлении течения данного срока, не имеется. Ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

Ссылки Катаевой Л.П. на применение к возникшим правоотношениям положений абз. 2 ст. 58 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которым, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, признаются судом не обоснованными, поскольку применение положений указанного закона к регулированию отношений, связанных в пенсионным обеспечением муниципальных служащих, не допустимо.

Признаются судом не основанными на законе доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности тремя месяцами, поскольку в таком порядке исчисляется срок по взысканию заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, что также не применимо к рассматриваемому спору.

На основании вышеизложенного, с учетом определения судом периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма пенсии Катаевой Л.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его расчет будет выглядеть следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 7 мес.) = <данные изъяты> рубля,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 3 мес.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Выплачено ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Взысканию подлежит сумма невыплаченной пенсии: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 9 мес.) = <данные изъяты> рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 3 мес.) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рубля.

Выплачено ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Взысканию подлежит сумма невыплаченной пенсии: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 12 мес.) = <данные изъяты> рублей.

Выплачено ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Взысканию подлежит сумма невыплаченной пенсии: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 4 мес.) = <данные изъяты> рублей.

Выплачено ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.

Взысканию подлежит сумма невыплаченной пенсии: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы не выплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что пенсия ей ответчиком не выплачивалась и не перечислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Действительно в представленной Катаевой Л.П. справке о состоянии вклада ПАО «Сбербанка России» указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно фигурируют суммы поступлений денежных средств с наименованием операции «пенсия», в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование операций банком указано как «заработная плата», а с ДД.ММ.ГГГГ вновь как «пенсия».

Из представленного ответчиком реестра выплат пенсии Катаевой Л.П. по расходным ордерам и платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсия истцу начислялась и перечислялась своевременно, в т.ч. в те периоды, которые в справке банка в наименовании операции указаны как «заработная плата». Суммы перечислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестре выплат, представленных ответчиком, совпадают с датами и суммами, отраженными в справке ПАО «Сбербанк России» с наименованием операций «заработная плата». Поскольку истцом суду не представлено доказательств получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, равно как источника ее получения, а также ее сумм, суд признает, что вышеуказанный период имели место поступления на счет истца пенсии за выслугу лет муниципальной службы, выплачиваемых ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, копировальных услуг и услуг по нотариальному заверению трудовой книжки, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена за рассмотрение дела государственная пошлина 300 рублей, что подтверждено чек-ордером. За копировальные услуги Катаевой Л.П. уплачено 55 рублей, что подтверждается товарным чеком ЧП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ Определением о подготовке дела к рассмотрению истцу предлагалось представить суду оригинал, в материалы дела надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки. Данное требование суда Катаевой Л.П. было исполнено, представлена полная трудовая книжка, которая заверена нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО2, за что взыскано по тарифу 960 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств несения истцом судебных расходов в заявленной к взысканию сумме, поскольку они относятся к рассматриваемому спору, являлись необходимыми.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, поскольку она уплачена как за рассмотрение судом спора неимущественного характера, к которым положения ст. 98 ГПК РФ не применимы, а копировальные услуги и услуги нотариуса по заверению копии в общей сумме 189 рублей 47 копеек (960 + 55 х <данные изъяты> / <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Катаевой Л.П. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности исполнить решение суда от 17.08.2010 г. в части перерасчета пенсии за выслугу лет на муниципальной службе из расчета 40% среднемесячного денежного содержания, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» выплачивать Катаевой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет муниципальной службы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу Катаевой Л.П. задолженность по невыплаченной пенсии выслугу лет муниципальной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу Катаевой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы 189 рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Катаевой Л.П. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности исполнить решение суда от 17.08.2010 г. в части перерасчета пенсии за выслугу лет на муниципальной службе из расчета 40% среднемесячного денежного содержания, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании судебных расходов – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 мая 2016 года.

Судья Р.В. Чулков