Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2013 (2-9927/2012;) ~ М-10728/2012 от 12.12.2012

2-1369/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Горбунова С.П. к Панькину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 431 000,00 руб., а заемщиком была выдана расписка в получении от истца указанной денежной суммы.

Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено.

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик принять отказался. На эту же претензию отправленную почтой ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика основной долг 431 000,00 руб., проценты по договору займа 9 682,40 руб. (ч.1, ст. 811 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами 9 682,40 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб. на представителя и 7 510,00 руб. оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панькин С.А. в судебное заседание явился иск не признал, пояснив,, что расписка написана им под давлением, денежных средств он не получал и их не видел. В правоохранительные органы по факту написания расписки под давлением не обращался.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, ответчик обязан доказать то обстоятельство, что расписка написана им под давлением и денежных средств он не получал.

Согласно рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 431 000,00 руб. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д.6). Согласно, п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои возражения по иску Ответчик в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтвердил, написание расписки не отрицал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа 431 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства ответчика обусловлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность представить расчет взыскиваемых сумм законом возложена на истца (п.6,ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Несмотря на отсутствие в данном договоре условий о начислении процентов, он являются процентным. Проценты должны быть начислены в силу закона (п. 1 ст. 809 ГК РФ) в размере ставки банковского рефинансирования с даты займа на день принятия судом решения.

Истцом представлен следующий расчет взыскания процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 34.767,33 (431.000,00 руб. х 352 дней х 8,25% /360) руб.

Судом проверена правильность расчета и установлено, что данный расчет не соответствующий требованиям ч.2 ст. 809 ГК РФ (не совпадает дата предоставления кредита по расписке с датой в расчете, дни просрочки и сумма), что лишает суд возможность удовлетворить иск в данной части требований и не лишает истца возможности повторно обратиться в суд с данным требованием, представив правильный растет.

Поскольку ответчик в установленный срок суммы займа не вернул, он незаконно удерживает у себя денежные средства истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.359,08 (431.000,00 руб. х 196 дн. х 8,25% /360) руб. Правильность расчета проверена судом и ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на услуги представителя 5000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7 510,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панькина С.А. в пользу Горбунова С.П. основной долг в размере 431 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 359,08 руб., расходы на представителя 5 000,00 руб., а всего взыскать 455 359,08 руб. и расходы по госпошлине 7 510,00 руб.

В части иска о взыскании процентов по договору займа на сумму 34767,33 руб., расходов на услуги представителя 15000 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Одинцовский районный суд Московской области.

Судья: