РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
с участием: истца Помогаева И.И.,
представителя истца Третьяковой Я.С., действующей на основании устного заявления
представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис» - Терешко Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года),
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помогаева И.И. к Васильевой Л.А. о признании собрания собственников жилья незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Помогаев И.И. обратился с иском в суд к Васильевой Л.А. о признании незаконными действия Васильевой Л.А. при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, и как следствие просит признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По тем основаниям, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ОАО «Енисейская ТГК-13» к Помогаеву И.И., ему стало известно, что проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. С протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав как собственника. О проведении собрания его не извещали, фактически собрание не проводилось, всего проголосовало три человека из всего дома, которые указаны в протоколе, список собственников помещений жилого дома не составлялся в протоколе не указано кто конкретно голосовал за, против, или воздержался. Тем самым были нарушены его права на участие в общем собрании. Кроме того просит взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ? рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, по доводом изложенным в иске.
Ответчик Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, присутствовала при проведении подготовки по делу, надлежащим образом уведомлена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска Помогаеву И.И. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Собственниками помещений и многоквартирного доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о размещении информации в подъезде жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания.
Как следует из материалов дела, Помогаев И.И. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,5 кв.м по адресу <адрес> регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За указанное время поступило 10 решений, что составляет 54,2% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется. На собрании был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление домом, кроме того решался вопрос об утверждении проекта договора подряда на выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ООО «Жилкомсервис» и утверждение уполномоченного представителя собственников (л.д. 31-40, 72).
ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес> заключен и подписан договор подряда с ООО «Жилкомсервис».
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что квартиру в доме по <адрес> она купила в 2010 году, а заселилась в 2012 году. С 2010 года по 2012 год приходила в свою квартиру, и видела объявления по поводу общих собраний жильцов дома, напечатанные и написанные от руки. Объявления, написанные от руки, писала Васильева Л.А.. В 2011 году она участвовала в собрании, в решениях собственника помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников ее подпись. Какие решались вопросы на собрании точно не помнит, были вопросы относительно ремонта и относительно ООО «Жилкомсервис». После ходила в ООО «Жилкомсервис» для заключения договора.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что о проведении собрания было объявление, объявление висело на дверях подъезда. После чего к ней домой приходили работники ООО «Жилкомсервис» сказали, что можно проголосовать заочно, она подписала решение, точное число не помнит, было это в 2011 году. Однако подпись в протоколе внеочередного общего собрания датированном ДД.ММ.ГГГГ не ее.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он не участвовал в общих собраниях дома, подписей в решениях собственника помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников не ставил.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Васильева Л.А. старшая по дому, в решениях собственника помещения при проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников подпись похожа на ее однако обстоятельств проведения общего собрания не помнит так как у нее был инсульт и она не помнит даже события которые были месяц назад.
Согласно ст. 196 ГК РФ, по общему правилу, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Как следует из ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В отношении требований о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений жилого дома срок для обжалования такого решения установлен частью 6 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком по настоящему делу письменно заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Суд, проанализировав доводы истца и его представителя о том, что истец узнал о нарушенном праве только мае 2013 года из документов гражданского дела по иску ОАО «Енисейская ТГК-13» к Помогаеву И.И. о взыскании денежных средств за потребленную тепловую энергию, и поэтому срок не пропущен, не может согласиться с указанными доводами, поскольку начало течение срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его убеждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец как собственник жилого помещения, на которого возложена бремя содержания своего жилого помещения мог узнать о смене способа управления домом при осуществлении коммунальных платежей. Как следует из представленных квитанций после перехода дома на непосредственное управление ООО «Жилкомсервис» значится как подрядная организация (л.д. 74), как следует из лицевого счета, после того как изменился способ управления домом, собственником жилого помещения по адресу <адрес>14 произведена оплата услуг в июле 2012 года (л.д. 73). Как пояснил в судебном заседании Помогаев И.И. обосновывая причиненный ему ущерб от решений принятых на общем собрании которое он оспаривает, что после избрания непосредственного способа управления стало проблемно платить за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ранее была одна квитанция, а после избрания непосредственного управления стало несколько квитанций. Таким образом, собственник жилого помещения, производя оплату услуг в июле 2012 года по иному, при необходимой заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность узнать об основаниях перемены способа управления, и установить факт проведения общего собрания жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца в той части, что он не знал о проведении общего собрания, поскольку фактически проживает в другом месте. В указанной квартире проживает его сын с его матерью, и по этой причине он не знал и не мог знать о проведенном собрании, не могут служить основанием для определения того момента, когда истец узнал о нарушении права, поскольку извещение о проводимом собрании было размещено в общедоступном месте. Кроме того, допрошенные свидетели ФИО12, ФИО11 пояснили, что Помогаев И.И. проживает по адресу <адрес>14, при этом свидетель ФИО11 являющаяся соседкой с Помогаевым И.И. проживая с ним на одной лестничной площадке пояснила, что она постоянно видит Помогаева И.И..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу о проведении общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ могло быть известно в июле 2012 г., тогда как с требованиями о признании данного решения незаконным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению более 9 месяцев с указанного момента.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд для оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истцом не заявляется и судом не установлено. Истцом исковое заявление подано только после того, как ОАО «Енисейская ТГК-13» обратились в суд за взысканием имеющейся задолженности истца по оплате услуг за тепловую потребленную энергию.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения за защитой нарушенного права, пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Помогаева И.И. к Васильевой Л.А. о признании собрания собственников жилья незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через ? городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Гуртовенко Т.Е.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ