Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2018 ~ М-1965/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2183/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                  г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободкина Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Слободкин Е.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находился в управлении ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «УК Союз».

Согласно отчету о собранных с жителей денежных средства за 2017 год, представленному ответчиком, ответчик не израсходовал денежные средства по статье «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», «текущий ремонт нежилых помещений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 400, 07 руб. Указанные денежные средства в новую управляющую компанию не переданы и удерживаются ответчиком не правомерно.

В соответствии с решением собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства подлежат перечислению в ООО «УК Союз».

До настоящего времени денежные средства новой управляющей компании не перечислены.

Истец в судебном порядке просит обязать ответчика исполнить решение собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> и перечислить денежные средства по статье текущий ремонт в размере 710 400, 07 руб. на цели проведения работ по ремонту и содержанию жилья.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда, о чем имеется телефонограмма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Союз» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указал, что иск поддерживает.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района». С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК Союз» на основании решения собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организацией уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Ленинского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом № по <адрес> в <адрес> остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 710 400, 07 руб., что подтверждается сводным отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Как следует из сводного отчета управляющей организации ОАО «ГУК Ленинского района» о выполнении условий договора управления остаток денежных средств по статьям «текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», «текущий ремонт нежилых помещений» составил 710 400, 07 руб.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «Управляющая компания Союз».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Слободкина Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управлявшая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 710 400 руб. 07 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта многоквартирного дома <адрес> на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию данного многоквартирного дома.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управлявшая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева