Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 14 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров АО, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьменок ПВ на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок ПВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок ПВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № при этом Кузьменок П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не принял мер к торможению путем прямолинейного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьменок П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление изменить, исключив из него выводы о нарушении им (Кузьменок П.В.) п. 10.1 ПДД РФ, указывая на неправомерность установления должностным лицом его вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Кузьменок П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего защитника Сердюка Н.А.

В судебном заседании защитник Кузьменок П.В. – Сердюк Н.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание должностного лица на нарушение Кузьменок П.В. п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не принял мер к торможению путем прямолинейного движения, в остальной части просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании участник ДТП ФАЕ, а также потерпевший ФЕА возражали против удовлетворения жалобы Кузьменок П.В., указывая на законность обжалуемого постановления.

Выслушав объяснения защитника Кузьменок П.В. – Сердюка Н.А., ФАЕ, ФЕА, исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено судом, постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, при этом Кузьменок П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не принял мер к торможению путем прямолинейного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок П.В., старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кузьменок П.В. состава административного правонарушения, данный вывод должностного лица основан на материалах дела, в связи с чем им правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок П.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к выводу о нарушении Кузьменок П.В. п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не принял мер к торможению путем прямолинейного движения, следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указанный вывод должностного лица, в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом, судья исходит из того, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в нарушение Правил дорожного движения РФ лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» МТГ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменок ПВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении Кузьменок П.В. п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не принял мер к торможению путем прямолинейного движения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров