Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-883/2017 от 26.01.2017

Судья - Прокопенко А.А. Дело № 22-883/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

осужденного Астраханцева А.М.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астраханцева А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2016 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства Астраханцева А.М. о снятии судимости в соответствии с принятой 24.04.2015г. амнистией – отказано.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав выступление осужденного Астраханцева А.М. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В.., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Астраханцев А.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 января 2014г. в соответствии с принятым Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, указал, что к приговору, по которому Астраханцев А.М. просит снять судимость, не применялось указанное постановление, от наказания он не освобождался.

В апелляционной жалобе осужденный Астраханцев А.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости, мотивируя тем, что судом при вынесении постановления неверно применены нормы закона об амнистии. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Астраханцев А.М. и адвокат Барышева И.Е. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

Прокурор Голота А.В. полагал необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено, Астраханцев А.М. был осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края 28 января 2014 года по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Астраханцев А.М. осужден Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края 21 октября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края 28 января 2014 года в соответствии с принятым Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению настоящего ходатайства, что является не законным, поскольку нарушает право Астраханцева А.М. на доступ к правосудию.

Так, судом первой инстанции не были проверены обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного, что привело к незаконному вынесению постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2016 года подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы осужденного, необходимости отмены постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2016 года в отношении Астраханцева А.М. отменить.

Апелляционную жалобу Астраханцева А.М. удовлетворить частично.

Материал по апелляционной жалобе направить на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова