Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2015 ~ М-801/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-816/2015

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.В. и открытым акционерным обществом «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор №.

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Миронова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.В. и истцом заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ПАО «БИНБАНК» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика. Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а так же исполнять иные обязательства по договору. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим у Миронова А.В. перед банком имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Миронова А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 2).

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).

Судом исследованы письменные материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.В. и ОАО «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно равными частями производить уплату части кредита не позднее 1-го числа каждого месяца (л.д. 6-10). Сумма кредита составила <данные изъяты>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Заемщик Миронов А.В. с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, тем более что этот договор составлен в трех экземплярах, два из которых находятся у истца, а третий у ответчика.

Факт выдачи денежных средств Миронову А.В. в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12 оборот).

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 16). Ответчик по данному факту каких-либо действий не предпринял.

Суд, принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Просрочки платежей по погашению кредита со стороны Миронова А.В. возникли с <данные изъяты> (л.д. 13-15). В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

В адрес ответчика банком направлялось письмо с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 93 копейки (л.д. 3).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Миронова А.В. в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина