Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2018 ~ М-2522/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Зороян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968\2018 по иску Ходжаева Нуриддина Икромиддиноича к АО «Русская Телефонная Компания» об отказа от исполнения договора купли – продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Н.И. обратился в Ставропольский районный суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» в котором просит расторгнуть договор купли – продажи, в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 39490 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209289 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты на юридически услуги- 5000 рублей, затраты на проведение независимой экспертиза в размер 7000 рублей, штраф.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли – продажи с АО «Русская Телефонная Компания» сотового телефона Apple iPhone 6 16 gb серийный № стоимостью 39490 рублей.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в телефоне недостаток- не работает. Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Единый сервисный Центр» для проверки телефона. Согласно заключению № в представленном телефон имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, выявленный дефект является неустранимым, средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 10890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи и требовал вернуть уплаченные им денежные средства за приобретённый товар. Требование истца до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Ивонинская Л.О. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Смирная Т.С. действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам. Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5). Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответственность за их нарушение - ч. 1 ст. 23 Закона. В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли – продажи с АО «Русская Телефонная Компания» сотового телефона Apple iPhone 6 16 gb серийный № стоимостью 39490 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в товаре выявились недостатки: не работает.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Единый сервисный Центр» для проверки телефона. Согласно заключению эксперта № в представленном телефон имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, выявленный дефект является неустранимым, средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 10890 рублей. 12.07.2018г. истец обратился с претензией на юридический адрес продавца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, переплаты процентов по кредиту, компенсации морального вреда и о возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества. Ответ на претензию не получен. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз». Согласно экспертного заключения № в представленном на исследование смартфоне, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной образования выявленного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной системной платы. Дефект имеет признаки скрытого производственного характера.

Согласно сервисной политики производителя устройства «Apple», в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действия условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена устройства в сборе. Услуга замены классифицируется АСЦ, как вид ремонта, в котором телефон (в сборе) фигурирует, как запчасть.

Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно только путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика).

Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе) на возмездной основе (в постгарантийном, либо не гарантийном случае) ориентировочно составляет сумму 23280 рублей.

Транспортировка аппарата (Тольятти - Москва - Тольятти), составляет сумму около 1216 рублей, срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней. При проведении данного исследования следов намеренного повреждения товара не выявлено. Учитывая, что стоимость устранения неисправности товара составляет 24496 рублей, что превышает половину стоимости товара, суд отклоняет довод ответчика о том, что недостаток телефона не имеет существенного характера. Нарушения прав истца, как потребителя, нашли свое подтверждение в суде в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и взыскании уплаченной за него стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд принимает во внимание, что ответчик не ответил на претензию, направленную истцом в его адрес, не укал место и время приемки товара для проверки качества в связи с чем у потребителя отсутствовала реальная возможность возвратить товар продавцу. С учетом того, что виновное поведение ответчика нашло свое подтверждение, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Определяя размер неустойки и штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поскольку размеры неустойки и штрафа, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика о применении указанной статьи, следует ограничить размер неустойки до 3 000 рублей, штрафа до 3 000 рублей, тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, продажей товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Также являются обоснованными требования о взыскании расходов по досудебному исследованию товара в сумме 7000 рублей, поскольку обязанность доказывания наличия недостатка в товаре выявившемся после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара - лежала на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Также к судебным расходам следует отнести расходы истца на оплату помощи представителя в разумных пределах, в сумме 3000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истца следует обязать возвратить АО «Русская Телефонная Компания» некачественный смартфон.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 1865 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ходжаевым Нуриддином Икромиддиновичем и АО « Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Ходжаева Нуриддина Икромиддиновича стоимость некачественного товара 39490 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, расходы по досудебному исследованию в сумме 7000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 3000 рублей.

Обязать Ходжаева Н.М. возвратить АО «Русская Телефонная Компания» некачественный сотовый телефон Apple iPhone 6 16 gb серийный №.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход государства в сумме 1865 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2018 года