Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2013 (2-2104/2012;) ~ М-2284/2012 от 20.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Тюмень                           21 февраля 2013 года                     

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи          Халаевой С.А.

при секретаре          Санзяповой М.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-124/13 по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области к Капанадзе <данные изъяты>, Капанадзе <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту МИФНС России № 6 по Тюменской области) обратилась в суд с иском к Капанадзе <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за 2011 год в сумме 52778,25 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области 29.04.2012 Капанадзе К.Н. как физическое лицо представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за 2011 год, в связи с реализацией недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, находившегося в собственности менее 3-х лет на общую сумму налога к уплате 46 727 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 59 918 рублей. Сумма полученного налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества за 2011 год составила 800 000 рублей. Указанная квартира была реализованы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что по представленной налоговой декларации сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 46 727 рублей, а фактически следовало отразить 59 918 рублей решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику доначислена сумма налога в размере 13 191 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 2638,20 руб., начислены пени в размере 222,05 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма налога в размере 10 000 рублей, поэтому сумма налога составила в размере 49918 руб. штраф в размере 2638,20 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 222,05 рублей.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту МИФНС России № 6 по Тюменской области) обратилась в суд с иском к Капанадзе <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за 2011 год в сумме 52778,25 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как физическое лицо представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за 2011 год, в связи с реализацией недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, находившегося в собственности менее 3-х лет на общую сумму налога к уплате 46 727 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 59 918 рублей. Сумма полученного налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества за 2011 год составила 800 000 рублей. Указанная квартира была реализованы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что по представленной налоговой декларации сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 46 727 рублей, а фактически следовало отразить 59 918 рублей решением налогового органа № 11-09/1799 от 17.09.2012 ответчику доначислена сумма налога в размере 13 191 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 2638,20 руб., начислены пени в размере 222,05 руб.. 23.08.2012 года ответчиком уплачена сумма налога в размере 10 000 рублей, поэтому сумма налога составила в размере 49918 руб. штраф в размере 2638,20 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 222,05 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2013 года оба иска в соответствии со ст. 151 ГПК РФ по мотиву однородности объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 107-108 том 2).

     В судебном заседании представитель истца Жарков С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство об отказе от исковых требований за подписью начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области Богдановой В.С.(л.д. 26).

     Ответчики Капанадзе К.Н., Капанадзе Г.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Представителем ответчиком Капанадзе О.Г., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 том 1) представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и представителя.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью либо в части.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-124/13 по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Капанадзе <данные изъяты>, Капанадзе <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                (подпись)     С.А. Халаева