Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 24.03.2020

        Дело № 1-15/2020

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                                         город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Стрелковой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> юстиции Кострикина Д.С., защитника–адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Тиунова Н. Н., родившегося             ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с основным общим образованием, ранее судимого по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не отбыто, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года, по контракту – с апреля 2019 года до февраля 2020 года и по призыву – с февраля 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                                ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, не прибыл к установленному сроку к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, к которой он был временно прикомандирован, а стал проживать по месту жительства его сестры в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) в <адрес>.

Подсудимый Тиунов виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что намерений вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно предписанию военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Тиунову было дано указание прибыть в войсковую часть № к ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неприбытия Тиунова на службу в войсковую часть № к установленному сроку усматривается из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - командира роты радиотехнического обеспечения войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, в которых указано, что Тиунов ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени к месту службы – в войсковую часть № не прибыл, о месте своего нахождения не сообщал.

Как видно из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля Свидетель №5 (инспектора–водителя взвода военной полиции), данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ Тиунов был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (Пермь) в <адрес>.

По заключению эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ № С/14п, Тиунов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в психиатрической помощи, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение эксперта научным и обоснованным, и признаёт Тиунова вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, Тиунов годен к военной службе.

Суд считает вину Тиунова, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по предписанию к месту службы - в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени сроку, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе в армии командованием и в быту характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении Тиунову вида и размера наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанные с недлительным сроком незаконного нахождения вне части, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, что Тиунов практически выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а также, что Тиунов вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в связи с чем военный суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом незначительного срока уклонения от прохождения военной службы и отношения к содеянному, суд считает возможным достичь его исправления без изоляции от общества, применив условное осуждение.

Назначая окончательное наказание Тиунову по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тиунова Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить                  Тиунову Н.Н. наказание по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считать его осужденным к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком в 1 (один) год и штрафу в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное Тиунову Н.Н. по приговору Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тиунову Н.Н. – наблюдение командования войсковой части № – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий по делу                                                    Д.В.Малмыгин