Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2017 ~ М-2124/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2480(2017) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании задолженности арендных платежей, неустойки, денежной компенсации морального вреда, о возложении обязанности передать прицеп,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании задолженности арендных платежей, неустойки, денежной компенсации морального вреда, о возложении обязанности передать прицеп.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа движимого имущества. На основании п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: прицеп марки Rydwan, модель Euro/В2600/L8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации №, государственный номер №, VIN №, цвет серый, паспорт серии <адрес>, шасси № №. С момента заключения договора и по настоящее время ответчиком арендные платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес должника, ответ на нее получен не был. Согласно п. 5.1, 5.2 договора арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 16 000 рублей в месяц и вноситься в соответствии с графиком платежей. Сумма задолженности по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 рублей. На основании п. 8.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать в арендатора неустойку в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что истец переживал из-за неуплаты арендных платежей, за состояние и сохранность имущества, у него начались проблемы со здоровьем, скандалы в семье. Истец просит расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 128 000 рублей, неустойку 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 580 рублей, обязать ответчика передать прицеп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу места регистрации: <адрес>, по сведениям с сайтом Почта России на ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором № выслано обратно в суд. По телефону ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: движимое имущество: прицеп марки Rydwan, модель Euro/В2600/L8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации №, государственный номер №, VIN №, цвет серый, паспорт серии <адрес>, шасси № № (п.1.1).

В п. 5 договора установлен порядок уплаты арендных платежей, согласно которому арендная плата за все передаваемое имущество установлена сторонами в размере 16 000 рублей за месяц (п. 5.1 договора). Арендная плата вносится в соответствии с графиком платежей путем безналичного перевода на расчетный счет арендодателя или наличным способом с обязательным составлением расписки о принятии денежных средств (п.5.2, 5.3 договора).

В п. 2 отражен срок действия договора: до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор имеет преимущественное право выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения (п. 6.1). При выкупе имущества по истечению срока аренды выкупная цена составляет 40 000 рублей. При выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная п. 6.2 договора, увеличивается на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды (п. 6.3, 6.4).

Факт заключения договора и передача имущества, указанного в договоре, стороной ответчика не оспариваются.

Истец обязательства по договору исполнил, передал прицеп со всеми его принадлежностями и необходимой документацией в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 48 000 рублей, где предложил также расторгнуть договор аренды, в течение 5 дней с момента расторжения возвратить имущество по акту приема-передачи (л.д.11). Ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 000 рублей.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признан верным.

Исходя из того, что ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 128 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать в арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2). То есть пени составят 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом также могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей, который, по мнению суда, является явно несоразмерным, поскольку превышает сумму задолженности по арендным платежам за указанный период более чем в три раза.

В результате анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что предусмотренная договором неустойка более чем в три раза превышает выкупную стоимость арендованного имущества, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пеней не может считаться соразмерной по отношению к последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 600 000 рублей, последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что пени носят компенсационный характер и не могут служить источником обогащения лица, требующего их уплаты, а также факт причинения убытков истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, исходя из баланса прав и обязанностей сторон, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до половины размера арендной платы за спорный период, то есть до 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

В силу пункта статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком условий договора аренды, истец просит расторгнуть указанный договор.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени, более 6 месяцев подряд, арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему прицеп, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом длительности просрочки, размера задолженности, вышеприведенные нарушения являются существенными и потому влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Ответчику направлено письменное уведомление об урегулировании и устранении нарушений, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на расторжение договора аренды в связи с неисполнением условий договора (л.д. 11-12).

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет более двух раз подряд обязательства перед истцом по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по передаче истцу имущества, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прицепа марки Rydwan, модель Euro/В2600/L8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации №, государственный номер №, VIN №, цвет серый, паспорт серии <адрес>, шасси № №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ему причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами и заявлениями к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями со стороны ответчика, а также подтверждающих причинно-следственную связь между этими действиями и причинением истцу физических или нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 10 480 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договора аренды с правом выкупа движимого имущества (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении движимого имущества: прицеп марки Rydwan, модель Euro/В2600/L8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации №, государственный номер №, VIN №, цвет серый, паспорт серии <адрес>, шасси № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей.

Возложить обязанность на ФИО2 передать движимое имущество: прицеп марки Rydwan, модель Euro/В2600/L8, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации №, государственный номер №, VIN №, цвет серый, паспорт серии <адрес>, шасси № № - ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 480 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.