Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2017 ~ М-957/2017 от 08.09.2017

дело № 2-866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 30 ноября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием прокурора Кононенко Д.Б.,

истца Осенчуговой Т.А., ее представителя Духовникова В.Н., ответчика Акиньшиной А.М.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осенчуговой Т.А. к Акиньшиной А.М. о компенсации морального вреда,

установил:

<Дата обезличена> около 17 часов Акиньшина А.М., находясь в помещении общей кухни, расположенной около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар деревянной скалкой в область лба Осенчуговой Т.А., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зейского районного суда от 18 октября 2017 года, уголовное дело по обвинению Акиньшиной А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Осенчугова Т.А. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с Акиньшиной А.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате умышленного нанесения ответчиком одного удара деревянной скалкой в область лба и не менее двух ударов кулаками в грудь, причинившими телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшими физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за того, что ее избиение происходило на глазах малолетней дочери, а также в переживаниях за здоровье дочери, которой после этого пришлось пройти курс лечения <данные изъяты>.

    В судебных заседаниях Осенчугова Т.А. и ее представитель Духовников В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении основания иска, поддержали, поясняли, что <Дата обезличена> около 17 часов ответчик, находясь в помещении общей кухни по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла ей удар деревянной скалкой в область лба и два удара кулаками в грудь, причинив телесные повреждения, указанные в исковом заявлении, при этом оскорбляла ее, эта ситуация происходила в присутствии ее (истицы) малолетней дочери, после нанесения ответчиком телесных повреждений она находилась на стационарном лечении более 21 дня, а затем на амбулаторном лечении, претерпела физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, физической боли, невозможности самостоятельного передвижения, последующего лечения и приеме лекарственных препаратов, и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, испуге при причинении вреда, длительности лечения, переживаниях из-за того, что ее избиение происходило на глазах малолетней дочери, а также в переживаниях за здоровье дочери, которой после этого пришлось пройти курс лечения у невропатолога и кардиолога.

    Ответчик Акиньшина А.М. исковые требования не признала, пояснила, что предлагала истцу выплатить в счет компенсации морального вреда ? часть своей заработной платы - 5000 рублей, но она от такой суммы отказалась. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что <Дата обезличена> около 17 часов в помещении общей кухни, по адресу: <адрес>, она нанесла истцу удар деревянной скалкой в область лба, в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления, в котором ее обвиняли, признала. Также подтвердила, что своими действиями, ударом скалки, причинила истцу телесные повреждения, указанные в постановлении суда от 24 августа 2017 года и заключениях эксперта: <данные изъяты>. Все произошло потому, что истец неоднократно приходила к ней (ответчику) домой, оскорбляла ее (ответчика), она не выдержала, когда это повторилось в очередной раз. Ребенок Осенчуговой Т.А. при нанесении удара не присутствовал.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения от возмещения вреда или уменьшения размера возмещаемого вреда при наличии вины потерпевшего.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, <Дата обезличена> около 17 часов Акиньшина А.М., находясь в помещении общей кухни, расположенной около квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар деревянной скалкой в область лба Осенчуговой Т.А., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зейского районного суда от 18 октября 2017 года, уголовное дело по обвинению Акиньшиной А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, назначение меры уголовно-правового характера не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В судебном заседании истец и его представитель выражали несогласие с данным судебным решением в части уголовно-правовой квалификации действий Акиньшиной А.М., не оспаривая изложенные в нем фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчиком (время, место, механизм), а также причиненные телесные повреждения (<данные изъяты>). Суд в рамках рассмотрения гражданского дела не вправе давать уголовно-правовую квалификацию действий ответчика, между тем такая квалификация действий Акиньшиной А.М. существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.    

Истец свое требование о компенсации морального вреда основывает на причинении ей ответчиком телесного повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, причиненного в результате нанесения одного удара деревянной скалкой в область лба, а также ссылается на нанесение ей ответчиком не менее двух ударов кулаками в грудь.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства является одним из основополагающих принципов, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, при этом данное правило реализует положения, закрепленные как в Конституции РФ (ст. 46 Конституции РФ), так и в гражданском праве (ст.9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

    В соответствии с приведенным принципом диспозитивности субъекты гражданских процессуальных правоотношений осуществляют права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению, то есть самостоятельно определяют приобретать либо не приобретать субъективные права, выбирают конкретный способ их приобретения и распоряжения наличным субъективным правом, самостоятельно определяют прибегать либо не прибегать к мерам защиты нарушенного права (ст. 3, 4, 35 ГПК РФ).

    Из указанного следует, что стороны самостоятельно определяют порядок и пределы осуществления процессуальных прав, в том числе материально-правовое требование к ответчику и фактические обстоятельства, на которых основывается это требование.

     С учетом изложенного при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из указанных истцом в его обоснование обстоятельств, а именно умышленного причинения ответчиком телесного повреждения истцу в виде <данные изъяты> в результате нанесения одного удара деревянной скалкой в область лба, а также нанесения не менее двух ударов кулаками в грудь.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании признала, что в результате нанесения одного удара деревянной скалкой в область лба причинила истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, обстоятельства причинения указанного вреда истцу и свою вину в его причинении, в связи с чем суд считает данные факты установленными.

    Нанесение истцу не менее двух ударов кулаками в грудь, равно как и оскорбление истца, ответчик не признала, истцом доказательств в подтверждение данных утверждений не представлено, в то время как обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на истце.

    Свидетель МЕА очевидцем конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, не являлась, доказательств присутствия несовершеннолетней ОАП во время этого конфликта, на что указывает истец и свидетель МЕА, не представлено, ответчик данное обстоятельство не признает.

    При таких данных суд считает недоказанным нанесение ответчиком не менее двух ударов истцу кулаками в грудь и оскорбление истца ответчиком во время нанесения удара.

Таким образом, судом установлено, что между действиями Акиньшиной А.М., нанесением одного удара деревянной скалкой в область лба, и полученным Осенчуговой Т.А. телесным повреждением, и как следствие причинением вреда ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь, вина в совершении противоправного действия ответчиком признана.

Учитывая изложенное, лицом, причинившим вред здоровью Осенчуговой Т.А., является Акиньшина А.М.

    Поскольку совокупность необходимых условий наступления деликтной ответственности ответчика установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Как следует из пояснений ответчика, причиной причинения ею телесного повреждения истцу послужило ее противоправное поведение, выразившееся в неоднократном оскорблении истцом Акиньшиной А.М.

Вместе с тем, доказательств виновного поведения истца ответчиком не представлено, истец данные обстоятельства оспаривает, а постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 августа 2017 года, в котором изложено предъявленное Акиньшиной А.М. обвинение, а сами обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий судом не устанавливались, при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований полагать о виновном поведении Осенчуговой Т.А. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Осенчуговой Т.А. как физических страданий, выразившихся в причинении телесного повреждения, физической боли, невозможности самостоятельного передвижения, последующего лечения в условиях стационара и амбулаторного лечения и приеме лекарственных препаратов, так и нравственных страданий, выразившихся в перенесенном стрессе, испуге при причинении вреда, общей длительности лечения - свыше 21 дня.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшей Осенчуговой Т.А. и наличие вины ответчика в его причинении, степень такой вины.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении суммы компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях из-за того, что ее избиение происходило на глазах малолетней дочери, а также в переживаниях за здоровье дочери, которой после этого пришлось пройти курс лечения <данные изъяты>.

Как указано выше, достоверных доказательств, подтверждающих факт присутствия несовершеннолетней дочери истца во время причинения ей телесного повреждения ответчиком, не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

Медицинские и иные документы, подтверждающие прохождение ребенком курса лечения <данные изъяты>, а также причинно-следственную связь между рассматриваемым событием и таким лечением, в материалах дела отсутствуют.

Представленный протокол ультразвукового исследования <данные изъяты> ОАП также указанные обстоятельства не подтверждает, сведений, позволяющих сделать вывод о связи спорного события с необходимостью прохождения такого исследования, он не содержит, при этом указанное исследование проведено спустя два месяца, что также не позволяет установить причинно-следственную связь между событиями <Дата обезличена> и причиненными истцу нравственными страданиями.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, на что ссылается Акиньшина А.М., притом, что вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Осенчуговой Т.А. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будут соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Осенчуговой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акиньшиной А.М. в пользу Осенчуговой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская                         

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года

Судья Е.В. Охотская