Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 ~ М-82/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиевой Л.С., при секретаре

Долговой К.В.,

с участием представителя истца ИП Горлышкиной Е.Н. – Юдакова В.Г. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2020 по исковому заявлению ИП Горлышкиной Елены Николаевны к Жарковой Елене Ивановне о возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горлышкина Е.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать Жаркову Е.И. передать ей мужскую куртку торговой марки «Claudio», размер 48, артикул 790 8102, цвет красный, взыскать с ответчика убытки в размере 12500 рублей, неосновательное обогащение в размере 5520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2019 года удовлетворены исковые требования Жарковой Е.И. об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от 25.12.2017 года и обязании Горлышкиной Е.Н. принять от Жарковой Е.И. некачественный товар – куртку марки «Claudio campione». Также суд взыскал с Горлышкиной Е.Н. в пользу Жарковой Е.И. стоимость некачественного товара в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 51000 рублей. С момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчик не возвратила истцу некачественный товар, тем самым причинив убытки. В результате того, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, последняя лишена владеть и распоряжаться им. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возврата товара, однако, ответчик данное требование проигнорировала. Истец полагает, что в результате незаконного удержания вещи ответчик сберегла имущество в сумме расходов на аренду аналогичной вещи, в результате использования товара по назначению произошла значительная потеря товарной стоимости товара в результате его износа.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Жарковой Е.И. – Гайганов В.А., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, при этом указал, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался. Ранее вынесенное решение длительное время истцом не исполняется. Удержание ответчиком вещи является правомерным, поскольку истец до настоящего времени не исполнил решение суда. Вместе с тем, ответчик ранее была направлена спорная куртка в адрес истца, однако, истец от получения товара уклонился, вследствие чего товар возвратился ответчику. В случае удовлетворения исковых требований просил сумму расходов на оплату услуг представителя снизить.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2019 года по гражданскому делу № 2-105/2019 исковые требования Жарковой Е.И. к ИП Горлышкиной Е.Н. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением на ИП Горлышкину Е.Н. возложена обязанность принять от Жарковой Е.И. некачественный товар – куртку марки «Claudio campione» стоимостью 25000 рубле, приняв отказ Жарковой Е.И. от исполнения договора купли-продажи от 25.12.2017 года. С ИП Горлышкиной Е.Н. в пользу Жарковой Е.И. взыскано: стоимость некачественного товара в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5000 рублей, а всего 51000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени Жаркова Е.И. не возвратила ИП Горлышкиной товар - куртку марки «Claudio campione». Направленное в адрес ответчика требование о возврате некачественного товара, Жарковой Е.И. оставлено без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указал, что решение суда от 01.03.2019 года истцом не исполнено, денежные средства ответчику в полном объеме не выплачены, в связи, с чем обязанность по возврату товара у Жарковой Е.В. не возникла.

Между тем, обязанность по возврату товара по требованию продавца при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата денежной суммы за товар, лежит на покупателе в силу действующего законодательства. При этом отказ Жарковой Е.В. от исполнения договора купли-продажи товара принят состоявшимся решением Ставропольского районного суда Самарской области 01.03.2019 года, которым в пользу ответчика взыскана с продавца уплаченная за товар денежная сумма.

Таким образом, у Жарковой Е.В. возникла обязанность по возврату продавцу некачественного товара, при этом факт неисполнения истцом решения суда в полном объеме, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не является.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный Жарковой Е.В. по вышеуказанному решению, после частичного исполнения Банком, возвращен взыскателю. Ответчик не лишена возможности обратиться с указанным исполнительным документом в соответствующего службу судебных приставов для принудительного исполнения оставшейся части задолженности.

Кроме того, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения состоявшегося решения с ИП Горлышкиной Е.Н. в пользу Жарковой Е.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удержано 37490 рублей, что превышает стоимость товара.

Также, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что Жаркова Е.И. 19.02.2020 года в адрес истца спорный товар направила почтой, однако, за получением посылки истец в почтовое отделение не явилась, и товар возвращен отправителю. В обоснование данного довода представлена копия описи вложения посылки, отчет об отслеживании почтового отправления. Также истец ссылается на то, что требование о возврате товара ею получено только 04.03.2020 года, то есть после подачи иска в суд, в связи, с чем ответчик была лишена возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Между тем, статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Как установлено судом, истцом 29.11.2019 года почтой России в адрес ответчика было направлено требование о возврате некачественного товара.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 30.11.2019 года указанный конверт прибыл в место вручения в ОПС п. Приморский, по месту жительства ответчика.

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

По истечении установленного срока хранения, 04.01.2020 года почтовое отправление покинуло ОПС в связи с неудачной попыткой его вручения, и было направлен на временное хранение для дальнейшего его возврата отправителю.

В соответствии с п. 11.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 26.02.2020 года почтовый конверт был возвращен с временного хранения и направлен в адрес получателя Жарковой Е.Н. по ее личному заявлению и получен ею 04.03.2020 года в ОПС п. Приморский, то есть после подачи настоящего иска в суд (16.01.2020 года).

Из указанного выше следует, что истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в адрес ответчика было направлено требование, в получении которого ответчик уклонился, однако, в последующем, уже в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, было получено по личному заявлению о возврате почтового отправления, поданному в почтовое отделение.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Исполняя требование продавца о возврате некачественного товара, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, направил спорный товар по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из требования о возврате некачественного товара, истец просил ответчика возвратить товар по адресу: <адрес> Кроме того, как следует из материалов дела, Горлышкина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ранее с 2011 г. по 2019 г. истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес указан истцом при подаче в суд настоящего иска, в связи, с чем у ответчика не было оснований для направления товара по иному адресу, и его действия не свидетельствуют о надлежащим исполнении требования по возврату товара.

Принимая во внимание, что до настоящего времени товар ответчиком истцу не возвращен, находится в настоящее время у ответчика, что не оспорено стороной последнего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ответчика возвратить товар – куртку мужскую марки «Claudio compione» артикул 7906102, размер 48, красного цвета.

Требования истца о взыскании с Жарковой Е.В. убытков в размере 12500 рублей в виде потери товарной стоимости товара, а также взыскания неосновательного обогащения в размере 5520 рублей - сумма расходов за аренду аналогичной вещи за период, в который ответчик незаконно ее удерживала, являются необоснованными.

В соответствии со вторым абз. п. 5 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

При этом указанные для продавца правовые последствия являются следствием прав покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. И как следует из первого абз. п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены и шестым абз. п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Надлежащих доказательств свидетельствующих о сбережении ответчиком обогащения за счет удержания вещи на сумму 5520 рублей истцом не представлено, приложенные к исковому заявлению скрин-шоты с интернет-сервиса для размещения объявлений к таким доказательствам не относятся, поскольку они не отображают стоимость проката вещей аналогичным спорному товару.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, несение которых подтверждается представленным в суд договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика Жарковой Е.И. в пользу ИП Горлышкиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Горлышкиной Елены Николаевны – удовлетворить частично.

Обязать Жаркову Елену Ивановну возвратить ИП Горлышкиной Елене Николаевне товар – куртку мужскую марки «Claudio Compione», артикул 7906102, размер 48, красного цвета.

Взыскать с Жарковой Елены Ивановны в пользу ИП Горлышкиной Елены Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года

Председательствующий