Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-313/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    10 июля 2013 года                         г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А.В.

представителя государственного обвинения             Бартыловой Я.А.

потерпевшего                                 БСС

подсудимого                                Шиш В.В.

защиты в лице адвоката                         Петеневой А.С.

представившей ордер №140 и удостоверение №692

при секретаре                                 Прудниковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шиш В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шиш В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> примерно в 23 часа 30 минут Шиш В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим БСС автомобилем марки <данные изъяты>, сел за руль указанной автомашины, ключ которой находился в замке зажигания и двигатель был заведен, и поехал кататься на вышеуказанной автомашине по г. Владивостоку, тем самым умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки <данные изъяты>

На вышеназванной автомашине Шиш В.В. доехав до остановки общественного транспорта «Фабрика Заря», развернулся и поехал в сторону ул. Лермонтова в г. Владивостоке.

<данные изъяты> примерно в 00 часов 20 минут в районе дома <данные изъяты> Шиш В.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки «Дэу Ультра», после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД по Приморскому краю.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего БСС и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый Шиш В.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Шиш В.В. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Шиш В.В. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевший БСС в судебном заседании пояснил, что в результате действий подсудимого, принадлежащая ему автомашина получила технические повреждения, в результате которых БСС был причинен материальный ущерб, который в настоящее время возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет. Также потерпевший просил назначить Шиш В.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Шиш В.В. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шиш В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шиш В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность и состояние здоровья подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Шиш В.В. ранее судим и имеет непогашенные судимости, на учетах в ПНД и КНД не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме.

Из исследованных судом характеристик следует, что Шиш В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Шиш В.В. обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также явку с повинной.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Шиш В.В. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шиш В.В., является рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания , суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также его отношение к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд наряду с вышеизложенным полагает, что достижение целей исправления , возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░