Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2011 от 16.03.2011

дело № 11-186/11-12

Мировой судья Вихрова А.В.

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение от 15.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением от 2.07.2009г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска был частично удовлетворен иск к о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В пользу истца с ответчика взыскана сумма 2651 руб в возмещение ущерба, 1000 руб в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 1500 руб в возмещение расходов на представителя, 122 руб 75 коп расходов по госпошлине, 34 руб 32 коп других судебных расходов.

5.01.2011г. подана апелляционная жалоб, одновременно заявлено о восстановлении срока на её подачу.

Определением от 15.02.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

подана частная жалоба на определение мирового судьи от 15.02.2011г.

В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска отменить, восстановить срок, ссылаясь на то, что о времени судебного заседания ни он ни его представитель извещены не были, Мировым судьей неверно указана дата ознакомления его представителя с материалами дела, ознакомление производилось 8.07.2009г, а не 28.07.2009г. На момент ознакомления решения суда и протокола судебного заседания не было, они были не изготовлены. О результатах судебного заседания он не знал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о судебном заседании извещен, что подтверждается распиской.

Ответчик возражала против восстановления срока, пояснив, что о судебном заседании 2.07.2009г знал, так как находился дома, однако не являлся в суд. 3 марта 2011г. она исполнила решение суда и передала истцу 5308 руб 07 коп, факт получения денег подтвердил распиской.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решение по данному делу было вынесено мировым судьей 2.07.2009г, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Истец в судебном заседании не присутствовал.

Полное мотивированное решение изготовлено 6.07.2009г, о чем имеется запись на тексте решения.

В справочном листе дела имеется отметка о направлении 10.07.2009г копии решения сторонам.

Исходя из хронологической последовательности записей в справочном листе 28.07.2009г представитель истца знакомился с материалами дела.

Не имеется оснований полагать, что истцом не была получена копия судебного решения и о вынесенном решении ему было не известно,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, решение ответчиком фактически исполнено, что подтверждается распиской

В определении мирового судьи допущена описка в указании даты вынесения решения, которая подлежит исправлению в установленном ГПК РФ порядке.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении частной жалобы на определение от 15.02.2011г об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова