Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2015 ~ М-5573/2015 от 05.10.2015

Дело №2-6600/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.П. к Чумакову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Л.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Чумакову О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением суда от 03 апреля 2015 года с Чумакова О.В. в пользу Дмитриевой Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219790,16 рублей.

Между ФИО4 и Чумаковым О.В. были заключены договоры займа от 29 мая 2013 года на сумму 300000 рублей, от 09 января 2014 года на сумму 500000 рублей, от 02 апреля 2014 года на сумму 500000 рублей.

30 мая 2014 года между ФИО4 и Дмитриевой Л.П. были заключены договоры об уступке требования, согласно которым к истцу перешло право требования по договорам займа от 29 мая 2013 года, 09 января 2014 года, 02 апреля 2014 года.

Решение суда от 03 апреля 2015 года до настоящего времени не исполнено.

По условиям договоров займа ответчик обязан выплатить проценты в случае просрочки возврата займа.

Просит взыскать с Чумакова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 мая 2013 года в размере 15592,50 рублей, по договору займа от 09 января 2014 года в размере 62136,98 рублей, по договору займа от 02 апреля 2014 года в размере 62136,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3997 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Михеев А.В, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чумаков О.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Чумаковым О.В. и ФИО4 были заключены несколько договоров займа:

от 29 мая 2013 года, в соответствии с которым Чумаков О.В. занял деньги в сумме 300000 рублей с возвратом 01 ноября 2013 года (л.д.8-9),

от 09 января 2014 года, в соответствии с которым Чумаков О.В. занял деньги в сумме 500000 рублей с возвратом 15 марта 2014 года (л.д.10-11),

от 02 апреля 2014 года, в соответствии с которым Чумаков О.В. занял деньги в сумме 500000 рублей с возвратом 02 июня 2014 года (л.д.12-13).

30 мая 2014 года между ФИО4 и Дмитриевой Л.П. были заключены договоры об уступке требования, согласно которым ФИО4 передал Дмитриевой Л.П. права требования с должника Чумакова О.В. по договорам займа от 02 апреля 2014 года, от 09 января 2014 года, от 29 мая 2013 года (л.д.14-19).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Решением Щелковского городского суда от 09 июля 2014 года с Чумакова О.В. в пользу Дмитриевой Л.П. взыскан долг по договорам займа в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82546 рублей.

Решением Щелковского городского суда от 03 апреля 2015 года с Чумакова О.В. в пользу Дмитриевой Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 219790,16 рублей (л.д.20-24).

Указанные решения суда, вступившие в законную силу, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени решения суда от 09 июля 2014 года и от 03 апреля 2015 года не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, по договору займа от 29 мая 2013 года подлежат взысканию проценты в размере 15592,50 рублей, по договору займа от 09 января 2014 года - в размере 62136,98 рублей, по договору займа от 02 апреля 2014 года – в размере 62136,98 рублей, а всего – 139866,46 рублей.

Расчет судом принят как обоснованный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3997 рублей (л.д.4) и расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д.25-26).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Чумакова ФИО8 в пользу Дмитриевой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139866 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей, юридические расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина