Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2013 ~ М-875/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1281/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

истцов Грекова Д.В., Казанцевой М.И.,

ответчика Мельчаковой Т.Ю.,

ответчика ЮР1 в лице Самариной Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Греков Д.В., Казанцева М.И. к Алексеева Л.С., Багдасярын Н.И, Виноградова А.И., Востриков В.А., Ильинов В.П., Ковалева Л.В., Сытник П.Г., Кузьмиченко П.П., Мельчакова Т.Ю., ЮР1 о признании недействительным протокола заседания правления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании морального вреда,

установил:

Греков Д.В., Казанцева М.И. обратились в суд с вышеназванными требованиями к Алексеевой Л.С., Багдасарьян Н.И., Виноградовой А.И., Вострикову В.А., Ильинову В.П., Ковалевой Л.В., Сытнику П.Г., Кузьмиченко П.П., Мельчаковой Т.Ю., ЮР1

В исковом заявлении указано, что Казанцева М.И. является членом правления ЮР1, на заседании правления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Греков Д.В. избран председателем правления ЮР1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиками проведено заседание правления, которым Греков отстранён от должности председателя правления ЮР1 а Казанцева М.И. выведена из состава правления. Истцы считают, что протокол заседания собрания является недействительным, поскольку противоречит ст. 168 ГК РФ, нормам ЖК РФ, уставу ЮР1. Учитывая данные обстоятельства, Греков и Казанцева со ссылкой на ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 137 ГПК РФ просят признать недействительным протокол заседания правления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2-3).

Истцы Греков Д.В., Казанцева М.И. в судебном заседании требования уточнили, просили признать незаконным протокол правления собрания от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Багдасарьян Н.И., Вострикова В.А., Виноградовой А.И., Ковалевой Л.В., Сытника П.Г. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей с каждого; взыскать с Мельчаковой Т.Ю., Кузьмиченко П.Г., Ильинова В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 рублей с каждого; взыскать с ЮР1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; требования к ответчику Алексеевой Л.С. истцы не поддержали, просили исключить её из состава ответчиков.

Представитель Казанцевой М.И. – Тепляшин Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Ответчики Кузьмиченко П.П., Ковалева Л.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 41, 42).

Ответчики Алексеева Л.С., Багдасарьян Н.И., Виноградова А.И., Востриков В.А., Ильинов В.П., Сытник П.Г. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЮР1 (привлечено определением суда от 15.05.2013 г. л.д. 13) Самарина Е.А. исковые требования не признала, сославшись на доводы, указанные в письменных возражениях, согласно которым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрание Грекова на должность председателя правления ЮР1 признано незаконным (л.д. 52-54).

Ответчик Мельчакова Т.Ю. исковые требования не признала, приведя те же доводы, что и представитель ЮР1.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и свободы, либо права и свободы, в отношении которых имеется угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ЮР1 оформленного протоколом № 9, Греков Д.В. избран председателем правления ЮР1 (т. 2 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ. решением заседания правления ЮР1 Греков Д.В. в связи с допущенными нарушениями отстранён от должности председателя правления ЮР1 (т. 2 л.д. 85-85).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение правления ЮР1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 9, об избрании председателем правления Грекова Д.В. (т. 2 л.д. 63-65).

Таким образом, Греков Д.В. на день рассмотрения дела не является председателем правления ЮР1. В связи с чем, решение заседания правления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и свобод Грекова Д.В., поскольку незаконность его избрания на должность председателя правления ЮР1 установлена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается Казанцевой М.И. то её права и свободы решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ также не нарушены.

В мотивировочной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на то, что «Решением жителей 3 подъезда дома по <адрес> выражено недоверие и отзыв из состава членов правления Казанцевой М.И.».

Таким образом, никаких решений об исключении Казанцевой М.И. из состава правления протокол не содержит, последний лишь констатирует результат другого решения, которое принято ранее жителями третьего подъезда дома по <адрес>. В связи чем, Казанцева М.И. не лишена возможности обжаловать решение жителей третьего подъезда дома по <адрес>.

Учитывая изложенное, не имеется законных оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Равно по этому же не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек в виде суммы государственной пошлины.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о заседании правления значения не имеют, поскольку как было указано, принятое решение их прав не нарушает. Кроме того, применяя допустимую в жилищном праве аналогию суд, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ принимает во внимание, что голосование Грекова и Казанцевой не могло повлиять на результаты голосования в целом, поскольку голосовавших за принятие решения было большинство.

Доводы о несоответствии копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами и подлинника протокола, представленного ответчиками, не могут быть приняты, поскольку экземпляры обоих документов судом исследовались, содержательная (текстовая) часть протоколов, имеющихся в деле, полностью совпадают, в связи с чем суд не усматривает каких-либо отличий, влияющих на существо спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Греков Д.В., Казанцева М.И. к Алексеева Л.С., Багдасярын Н.И, Виноградова А.И., Востриков В.А., Ильинов В.П., Ковалева Л.В., Сытник П.Г., Кузьмиченко П.П., Мельчакова Т.Ю., ЮР1 о признании незаконным протокола заседания правления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2013 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.