Решение по делу № 2-2507/2011 ~ М-2678/2011 от 24.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Тева» о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тева» о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента.

В обоснование иска истица указала, что на основании трудового договора №/LLC-empl от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Галена Фарма» на должность Медицинского представителя, место работы по условиям трудового договора <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галена Фарма» была переименована в ООО «Тева», условия её трудового договора не менялись. По указанному трудовому договору №/LLC-empl от ДД.ММ.ГГГГ она работала до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, пункт 4.1 ей была установлена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29820 руб. в месяц. В соответствии с дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере 34000 руб. в месяц. В соответствии с дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере 38000 руб. в месяц. В соответствии с Дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата в размере 46000 руб. в месяц.

Однако в нарушение действующего законодательства выплата заработной платы ей производилась без начисления установленных нормативными правовыми актами районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями 30%.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 316,317 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, а также порядок их выплат должен быть установлен Правительством Российской Федерации.

В <адрес>, который относится к южным районам ФИО2 <адрес>, выплата районного коэффициента в размере 30% тарифной ставки (должностного оклада) должна производиться работодателем на основании статьи 10 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.13 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории ФИО2 <адрес>».

У неё общий стаж работы в <адрес> составляет более 10 лет, в связи с чем процентная надбавка к заработной плате подлежит выплате в размере 30%.

Таким образом ответчиком ей была установлена и фактически выплачена заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки, установленных в <адрес>, чем существенно нарушено её право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и она была лишена гарантий, предусмотренных законом.

Размер задолженности по заработной плате (невыплаченной заработной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 598692 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Тева» в её пользу сумму районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598692 руб.

В судебное заседание истица не явилась, согласно заявлению, поступившему в адрес суда, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом прав ФИО5 заявленные требования истицы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с полным объемом прав ФИО6 в судебном заседании исковые требования истицы не признала суду, пояснила, что истице заработная плата выплачивалась с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Ежемесячно на электронный ящик истицы направлялись расчетные листы, в которых указывалась составная часть заработной платы.

Истица ни разу за весь период работы не воспользовалась своим правом на то, чтобы узнать у работодателя составные части её заработной платы.

Кроме того истицей пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании истица на основании трудового договора №/LLC-empl от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Галена Фарма» на должность Медицинского представителя, место работы по условиям трудового договора <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галена Фарма» была переименована в ООО «Тева», условия её трудового договора не менялись. По указанному трудовому договору №/LLC-empl от ДД.ММ.ГГГГ она работала до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора ей была установлена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29820 руб. в месяц. В соответствии с дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере 34000 руб. в месяц. В соответствии с дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере 38000 руб. в месяц. В соответствии с Дополнением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата в размере 46000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, Трудовым договором, сторонами факт увольнения истицы не оспаривается.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 суду пояснил, что истица пользовалась электронной почтой, куда поступали и расчетные листы, истица полагала, что она надлежащим образом использует свои права на получение заработной платы.

Таким образом суд полагает, что ФИО3 своевременно и надлежащим образом была информирована работодателем о составных частях своей заработной платы.

О том, что ей ежегодно увеличивалась заработная плата, истица знала с момента подписания дополнительных соглашений к Трудовому договору, заработная плата выплачивалась своевременно и без задержек путем перечисления на карту

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что ФИО3 начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу производились в соответствии с трудовым договором и дополнениями к нему. Заработная плата выплачивалась своевременно. Получая заработную плату за указанный период без учета районного коэффициента и северной надбавки как считает истица, ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права. С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд сторона истца не представила, не смотря на предложение суда.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Тева» о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в 10 дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.В. Ларионова

Секретарь суда ФИО8

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Ларионова

Подлинное решение суда находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в гражданском деле № по иску ФИО3 к ООО «Тева» о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента,

Секретарь суда ФИО8