Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 ~ М-126/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-178/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           09 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Пальяновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Пальяновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Пальяновой И.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,18% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,12% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Денежные средства в указанной сумме были переданы Пальяновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей.

По договору уступки права требования (цессии) ОАО КБ «Пойдем!» передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В нарушение условий кредитного договора Пальяновой И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства и ею были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено почтой уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> копеек, а также пени по просроченным процентам до <данные изъяты> копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Пальяновой И.В. в судебном заседании участия не принимала, поскольку ее местонахождение установлено не было.

Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Однако, оба конверта с уведомлениями вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанный день не явилась.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Пальяновой И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,18% в день. С ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!» предоставил Пальяновой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств не перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что ОАО КБ «Пойдем!» вправе в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор № об уступке прав требования (цессии).

В пункте 1.1. договора цессии указано, что по настоящему договору цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Цедент уступает цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Из п. 3.2 Устава ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что банк может осуществлять банковские операции, в том числе, приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Генеральной лицензией № 2412 на осуществление банковской деятельности, выданной 28 апреля 2003 года первым заместителем Председателя ЦБ РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, включая, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своею имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по банковским счетам.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность для ОАО КБ «Пойдем!» уступать право требования по договору третьим лицам, в настоящее время ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены к Пальяновой И.В. правомерно.

Из материалов дела следует, что Пальяновой И.В. нарушила принятые на себя обязательства перед банком по кредитному договору, не осуществляла погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Пальяновой И.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, после чего денежные средства ею больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пальяновой И.В. числится общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам - до <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что истец предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пальяновой И.В. было направлено уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Однако, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасила, в связи с чем она несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Пальяновой И.В. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пальяновой И.В. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек с требованием о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на данное уведомление не отреагировала и задолженность не погасила, суд расценивает такое бездействие ответчика Пальяновой И.В. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Пальяновой И.В. кредитный договор №, заключенный Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пальяновой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек;

- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки;

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пальяновой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев