Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2017 ~ М-249/2017 от 13.03.2017

дело № 2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием ответчика Ширинкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ширинкиной Наталии Ринатовне, Ширинкину Власу Андреевичу и Ширинкину Егору Андреевичу в лице их законного представителя Ширинкиной Наталии Ринатовны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичной Акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к Ширинкиной Наталии Ринатовне, ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Ширинкиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ширинкиной Наталией Ринатовной, Ширинкиным Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму № на срок 240 месяцев, под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости –доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был предан банку в залог приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленную на него сумму процентов, при этом оплата должна была производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности. За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору заемщик должна была уплачивать банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. (п. п. 4.1., 4.2.1, 4.3).

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступают не в полном объеме, перечисляются несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, из которых: задолженность по основному долгу – №; проценты за пользование кредитом – №. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Ширинкин Андрей Леонидович признан несостоятельным (банкротом).

Истец просит взыскать с ответчика Ширинкиной Н.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере №, обратить взыскание на предмет залога – 3/8 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 70 кв.м. кадастровый (или условный) №/А и 3/8 доли земельного участка общей площадью 953 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ширинкиной Наталии Ринатовне (1/8 доля), <данные изъяты> ФИО1 (1/8 ) доля, ФИО2 ( 1/8 доля), определив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.99), возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка в суд не поступило. Согласно ранее представленной справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ширинкиной Н.Р. обязательства по кредитному договору не выполнены (л.д. 101).

Ответчик Ширинкина Н.Р. просила в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать, в связи с добровольным исполнением заявленных требований до судебного разбирательства, доказательства представила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ, залогодатель, у которого находится или должно было находится заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно положения ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ширинкиной Наталией Ринатовной, Ширинкиным Андреем Леонидовичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере № на приобретение объекта недвижимости –доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, на срок до 240 месяцев под 12,4% годовых.

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком месячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Договора за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно меморального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № (л.д. 66).

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленными расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Однако, при рассмотрении дела ответчиком были предприняты меры по возврату суммы задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными банковскими ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), а также информацией Сбербанка России Западно-Уральский Банк ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ширинкиной Н.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, выполнены в полном объеме (л.д. 104).

В связи с тем, что требование банка об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком выполнено добровольно, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Ширинкиной Наталии Ринатовне, ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Ширинкиной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 9 июня 2017 года.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                                Е.А.Томилина