Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 ~ М-733/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-795

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Рубан Анастасии Александровне и Карповой Екатерине Александровне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо:

Мамаева Валентина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Рубан А.А. и Карповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Согласно выписке из лицевого счета в данном жилом помещении на основании договора найма зарегистрированы: с 24.11.1995 Рубан (Карпова) Е.А., <дата> года рождения, с 01.12.1998 Рубан А.А., <дата> года рождения, с 01.11.2013 ФИО6, <дата> года рождения.

В течение длительного времени ответчицы не исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение». Ответчицы были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предприняли.

03.07.2020 был вынесен судебный приказ № 2-2032/2020, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Рубан Е.А. и Рубан А.А. подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 31 мая 2019 года в сумме 272 101 руб. 53 коп. На основании заявления одного из ответчиков определением от 01.04.2021 данный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Рубан А.А. и Карповой Е.А. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 272 101 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5921 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме по 70 руб. 80 коп. с каждой.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена опекун ответчиц – Мамаева В.А. Истец уточнил исковые требования, просил:

взыскать с Карповой Е.А. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 апреля 2015 г. по 15 октября 2016 г. в сумме 100 556 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2188 руб. 13 коп.,

взыскать с Карповой Е.А. и Рубан А.А. в солидарном порядке в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 16 октября 2016 г. по 7 декабря 2016 г. в сумме 8443 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины 183 руб. 73 коп.,, почтовые расходы в сумме по 70 руб. 80 коп. с каждой,

взыскать с Карповой Е.А. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 8 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 163 101 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3549 руб. 14 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчицы Рубан А.А. и Карпова Е.А. в судебном заседании не присутствовали. Карпова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>). Рубан А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства и известному суду адресу фактического проживания (<адрес>; <адрес>). Ответчицами не обеспечено получение судебных извещений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства.

Третье лицо Мамаева В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не обеспечила получение судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является муниципальной.

Согласно справке формы № 9 и копии поквартирной карточки в указанной квартире в период с 01.12.1998 по 07.12.2016 была зарегистрирована Рубан А.А., <дата> года рождения, с 24.11.1995 по 13.03.2021 Карпова Е.А., <дата> года рождения, с 01.11.2013 по настоящее время ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно представленному истцом расчету в период с 1 апреля 2015 года по 31 мая 2019 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиц Рубан А.А., <дата> года рождения, и Карповой Е.А., <дата> года рождения, задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период в общей сумме 272 101 руб. 53 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

Ответчица Карпова Е.А. в спорный период являлась нанимателем жилого помещения адресу <адрес>, ул. <адрес>, была полностью дееспособной, обязана была оплачивать коммунальные услуги.

Ответчица Рубан А.А. в период с 1 апреля 2015 г. по 15 октября 2016 года была несовершеннолетней, т.е. не обладала полной дееспособностью, в связи со смертью родителей находилась под опекой Мамаевой В.А., и, следовательно, не несла ответственности по оплате коммунальных услуг. 07.12.2016 Рубан А.А. снята с регистрации по спорному адресу. Таким образом, на Рубан А.А. лежит солидарная с нанимателем обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 16.10.2016 по 07.12.2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов в обоснование своих возражений по существу заявленных требований ответчицами не приведено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Карповой Е.А. задолженности за период с 1 апреля 2015 г. по 15 октября 2016 г. в сумме 100 556 руб. 36 коп. и за период с 8 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 163 101 руб. 83 коп., и солидарно с Карповой Е.А. и Рубан А.А. задолженности за период с 16 октября 2016 г. по 7 декабря 2016 г. в сумме 8443 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчицам копии иска с приложенными документами, в размере по 70 руб. 80 коп. с каждой. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 14 мая 2021 года на общую сумму 1062 руб. 00 коп. с отметками почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес каждой из ответчиц составляет 70 руб. 80 коп. Общая сумма почтовых расходов по данному делу составляет 141 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 141 руб. 60 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 5921 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 10.06.2020 на сумму 2961 руб. 00 коп., платежное поручение <номер> от 30.04.2021 на сумму 2960 руб. 00 коп.).

Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца: с Карповой Е.А. – 5874 руб. 66 коп., солидарно с Карповой Е.А. и Рубан А.А. – 187 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Карповой Екатерины Александровны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 апреля 2015 г. по 15 октября 2016 г. в сумме 100 556 руб. 36 коп. и за период с 8 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 163 101 руб. 83 коп., а также судебные расходы в сумме 5874 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Карповой Екатерины Александровны и Рубан Анастасии Александровны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 16 октября 2016 г. по 7 декабря 2016 г. в сумме 8443 руб. 34 коп. и судебные расходы в сумме 187 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева