Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1313/2019 от 03.09.2019

№ 22и-1313/2019 судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Спасибина А.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2019 г., по которому

Спасибину А.Н., <...>, ранее судимому:

14 июня 2001 г. Октябрьским районным судом г. Липецка (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2004 г., Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г) к 3 годам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Липецкого областного суда от 29 октября 2001 г. по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Спасибина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Спасибин А.Н. отбывает наказание по приговору Липецкого областного суда от 29 октября 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2004 г., Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 г., Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2014 г., от 20 июня 2018 г.) по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.), на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ в виде 22 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С 24 января 2019 г. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Осужденный Спасибин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. В обоснование указал, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, вину признал полном объеме, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения перед потерпевшим, имеет поощрения, положительно характеризуется, трудоустроен, посещает библиотеку, принимает участие в общественной жизни отряда, задолженности по исковым требованиям не имеет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтены положительные данные о его поведении, не учтены характер наложенных взысканий, не приняты во внимание сведения о его стремлении к исправлению, отсутствие взысканий за последние 8 лет и наличие 47 поощрений в различных областях жизни колонии, а также факт его перевода в колонию-поселение и иные сведения, составляющие его положительную характеристику.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н., считая выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения, в ходе судебного разбирательства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный Спасибин А.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с 24 января 2019 года. Начало срока отбывания наказания исчислено с 10 апреля 2001 г., конец срока – 9 декабря 2023 г., 2/3 срока наказания отбыл - 20 мая 2016 г.

При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый Спасибиным А.Н. срок наказания позволяет решать вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания и, вопреки доводам осужденного, принял во внимание все положительные данные о его поведении, а именно: исполнение им в период отбывания наказания различных трудовых функций (заведующий баней, дневальный общежития, резчик столовой, кухонный рабочий, заведующий банно-прачечным комплексом), добросовестное отношение к труду, наличие за период с 17 июля 2003 г. по 21 мая 2019 г. 47 поощрений в разных областях жизнедеятельности: за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в спортивных мероприятиях, активное участие в благоустройстве помещений отряда и в воспитательных мероприятиях, с 24 июня 2004 г. отбывал наказание в облегченных условиях, а затем по постановлению суда от 6 декабря 2018 г. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен на должность подсобного рабочего ООО КРЛС и привлекается к неоплачиваемому труду, к которому также относится добросовестно и инициативно, посещает библиотеку, корректен в общении с представителями администрации, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, имеет опрятный внешний вид, соблюдает правила личной гигиены, исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, исполнил, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный в течение срока наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, при содержании в ФКУ ЮУ -323/т.1, а затем, отбывая наказание в ФКУ ИК- 4, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области Спасибин А.Н. в период с 2001 по 2016 годы неоднократно был замечен в нарушениях порядка содержания под стражей и режима содержания в исправительной колонии, за что 10 раз подвергался взысканиям в виде выговоров (9 раз - с 03.08.2001 по 17.02.2009 за нарушение распорядка дня, 1 раз – 06.10.2011 за неприветствие оперативного дежурного) и один раз – 06.10.2011 в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за самовольное оставление рабочего места, при этом только одно взыскание было погашено досрочно (от 06.10.2011). Кроме того, в указанный период в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания (нарушения формы одежды, нарушения распорядка дня, употребление жаргонных слов, нарушение изолированного участка, хранение лекарств в неотведенном месте) с осужденным проводилось 22 профилактические беседы.

Оценив вышеизложенные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, их количество, характер допущенных нарушений, а также учитывая, суд, учитывая мнение прокурора и представителя КП-3, сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной динамики, в связи с чем в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе (наличие 47 поощрений в различных областях жизни колонии, отбывание наказания в облегченных условиях, перевод в колонию-поселение, положительная характеристика администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Доводы осужденного о том, что им уже отбыто более 18 лет лишения свободы и допущенные им нарушения в настоящее время сняты и погашены, не ставят под сомнение правильность выводов суда. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежат учету все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. Допущенные Спасибиным А.Н. нарушения, в том числе послужившие основанием для профилактических бесед, суд обоснованно учел как отрицательные данные о поведении осужденного. При этом суд учел обстоятельства, характер каждого нарушения, а также их количество, периодичность, время, прошедшее с момента принятия мер реагирования, длительность периода получения поощрений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Материал судом первой инстанции рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2019 г. в отношении Спасибина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий