Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 (2-8641/2012;) ~ М-8363/2012 от 15.10.2012

2-675/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ларионова Н.Д. к Корчинскому В.О. о возмещении причиненного морального вреда,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором виноват водитель "а/м", который скрылся с места ДТП и впоследствии находился в розыске. Согласно экспертного заключения ОАО «наименование» восстановление его поврежденного автомобиля нецелесообразно, т.к. машина не подлежит восстановлению, ему выплачено страховое возмещение. Собственником автомобиля "а/м" является Корчинский В.О.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указав, что его автомобиль приобретался для ТОО чтобы возить в больницу свою супругу, которая является инвалидом второй группы и состоит на учета в ПНД. После ДТП истец был вынужден прибегать к помощи такси, что доставляет его семье дискомфорт.

В силу своей болезни супруга истца нервничала и переживала по поду аварии больше чем он, в связи с чем у нее началось обострение текущей болезни и была попытка суицида ДД.ММ.ГГГГ. тот же день она был госпитализирована в больницу где скончалась ДД.ММ.ГГГГ считает что моральный вред причинен ему ответчиком на сумму 100000 руб., т.к. события с его супругой являются следствием произошедшей аварии. Все эти события оставили неизгладимый след в его жизни, т.к. пережить потерю супруги почти нереально.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, в полном объеме.

Суду пояснил, что моральный вред был причинен его супруге в период ее жизни, а ее смертью истцу.

Ответчик Корчинский В.О. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности.

Из справки ГИБДД (л.д. 10) следует, что автомобилем "а/м" управлял неустановленный водитель, скрывшийся с места происшествия. автомобилем истца управлял его сын ФИО1 Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «.....» производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного водителя прекращено (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая на момент смерти проживала с мужем Ларионовым Н.Д. по адресу: АДРЕС

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что моральный вред причинен виновными действиями ответчика.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана вина ответчика в ДТП, вина ответчика в смерти жены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ларионова Н.Д. к Корчинскому В.О. о возмещении причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: