Решение по делу № 2-2082/2017 ~ М-1223/2017 от 27.02.2017

Дело № 2- 1-2082/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Медведевой М.А.,

с участием истца Миленко А.С., представителя истца Костоглодов Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миленко А.С. к Котурай Е.В. о расторжении договора, возврате переданного имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Миленко А.С. обратился в суд с иском к Котурай Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, восстановлении срока. Свои требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля Volkswagen Golf-3 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Котурай Е.В. заключен договор купли продажи данной автомашины с рассрочкой платежа. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля составляет 85000 рулей В день передачи автомобиля от ответчика получен задаток в размере 25000 рублей. Договором предусмотрено, что право собственности переходит с момента передачи ПТС и полной оплаты автомобиля. Также договором была предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 1% о стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Ответчик нарушал график платежей, срок последнего платежа истек. Кроме того, ответчик нарушала правила дорожного движения и камеры, работающие в автоматическом режиме, фиксировали данные нарушения. В связи с тем, что автомобиль не был переоформлен на Котурай Е.В., штрафы были выписаны истцу. Данное обстоятельство поручит честь и достоинство истца. Просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить переданный автомобиль, отказать в возврате полученного задатка, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном истец Миленко А.С., его представитель Костоглодов Р. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчика Котурай Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Судом установлено, что истец Миленко А.С. является собственником автомобиля Volkswagen Golf-3 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Миленко А.С. и Котурай Е.В. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля составляет 75000 рублей.

Судом установлено, что ответчик оплатила истцу:

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ — 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 5950 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ — 1650 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма платежей составила 75100 рублей,

Суд не может согласится с доводами истца о том, что стоимость автомобиля составляет 85000 рублей, которые составляют сумму платежей, предусмотренных 3.3.1 - 3.3.3 договора купли-продажи.

Пунктами 3.3.1 - 3.3.3 договора купли-продажи определен порядок оплаты стоимости автомобиля: 25000 рублей передаются при подписании договора, 20000 рублей выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, закрепленному в п. 3.1 договора купли-продажи о том, что стоимость автомобиля составляет 75000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему спорный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что на момент обращения в суд ответчик выплатила истцу стоимость автомобиля, основания для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что стоимость автомобиля не выплачена, так как текущие платежи были направлены в погашение возникшей неустойки.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из материалов дела, все списания денежных средств в счет погашения задолженности ответчика, производились в соответствии с указанными требованиями закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Также суд не может согласится с доводами истца о том, что стоимость автомобиля не выплачена, так как текущие платежи были направлены в погашение штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, возврате переданного имущества не имеется, основания для сохранения задатка отсутствует.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом с п. 3.5 договора купли-продажи предусмотрено, что когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат взысканию проценты (пеня) 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, пунктами 3.3.1 - 3.3.3 договора купли-продажи определен порядок оплаты стоимости автомобиля: 25000 рублей передаются при подписании договора, 20000 рублей выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей на 1 день, на сумму 10000 рублей на 3 дня, на сумму 5000 на 13 дней. Общая сумма неустойки составляет 55 рублей 85 копеек (исходя из расчета (20000 х 1% / 366 х 1) + (10000 х 1% / 366 х3) + (5000 х 1% / 366 х 13) = 0,54 + 0,82 + 1,77 = 55,85)

Ответчик допустила просрочку платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и доДД.ММ.ГГГГ на сумму 19050 рублей на 17 дней, на сумму 17400 рублей на 13 дней, на сумму 5400 рублей на 2 дня, на сумму 2400 рублей 33 дня, на сумму 1400 рублей 11 дней. Общая сумма неустойки составляет 55 рублей 85 копеек (исходя из расчета (19050 х 1% / 366 х 17) + (17400 х 1% / 366 х 13) + (5400 х 1% / 366 х 2) + (2400 х 1% / 366 х 28) + (2400 х 1% / 365 х 5) + (1400 х 1% / 365 х 11)= 8,85 + 6,18 + 0,29 + 1,84 + 0,33 + 0,42 = 17,91)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 рубля 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В качестве основания для взыскания компенсации истец указывает на невозможность выполнения финансовых обязательств перед своими кредиторами ввиду не поступления денег от ответчика.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что нравственные страдания истца вызваны нарушением его имущественного права на получение платежей, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В качестве основания для взыскания компенсации истец указывает на то, что Котурай Е.В., управляя спорным автомобилем совершала нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего в базах данных ГИБДД содержаться сведения о нем как о нарушителе.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, КоАП РФ предписывает какие действия необходимо совершить собственнику автомобиля, в случае если административное правонарушение совершено иным лицом.

Как установлено судом, Миленко А.С. не обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и опровержения сведений порочащих честь и достоинство истца, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Котурай Е.В. в пользу Миленко А.С. неустойку в размере 73 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                Д.А. Лавров

Секретарь суда                        К.О. Бекова