Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1401/2019 от 26.07.2019

28RS0004-01-2019-008805-77                        2А-1401/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года                                      г. Свободный

    Свободненскийц городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

    при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.

    с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Гриневой М.В.

    представителя административного ответчика избирательной комиссии МО г. Благовещенск Духновой Т.А.,

    представителей заинтересованного лица Избирательной комиссии Амурской области Крук Ю.А., Головина Р.С.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юркова Сергея Анатольевича к Избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск о признании незаконным (оспаривании) и отмене Решения -- от -- Избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск,

У С Т А Н О В И Л:

-- Юрков С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административном исковым заявлением о признании незаконным (оспаривании) и отмене Решения -- от -- Избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск.

    На основании определения от -- Амурского областного суда указанное исковое заявление передано на рассмотрение Свободненскому городскому суду Амурской области.

-- административное исковое заявление Юркова С.А. принято к производству Свободненского городского суда Амурской области.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика Духновой Т.А. заявлено ходатайство об оставлении административного заявления без рассмотрения, в обоснование своего ходатайства приведены доводы о том, что истец фактически не мог поставить подпись на исковом заявлении и выразить тем самым свое волеизъявление, поскольку на момент подачи иска находился за пределами Амурской области. Основанием, подтверждающим указанные доводы, является ходатайство уполномоченного представителя кандидата Р. о переносе проверки подписей, собранных в поддержку кандидата Юркова С.А. на -- в связи с длительным отъездом кандидата и нахождения его в отпуске за пределами Амурской области.

    С целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела судом в порядке ст. 138 КАС РФ было назначено предварительное судебное заседание.

    В ходе предварительного судебного заседания представитель административного ответчика Духнова Т.А. поддержала свое ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указала, что в адрес избирательной комиссии поступила ходатайство от представителя Юркова С.А. о переносе даты проверки подпесей на более раннюю, т.е. с -- на --, в связи с отъездом Юркова С.А. -- за пределы города Благовещенска и Амурской области, а именно в город Сочи, на длительное время, до конца августа 2019 года, на момент принятия решения Юрков С.А. уже отсутствовал на территории Амурской области и участие в заседании комиссии не принимал. Решение было вручено его представителю. В связи с чем полагают, что Юрков С.А. физически не мог проставить подпись в исковом заявлении, посколько перед своим отъездом не мог знать какое решение будет принято, а также не мог его подать в Благовещенский городской суд в связи с нахождением -- за пределами Амурской области, а именно в г. Сочи.

    Представители Избирательной комиссии Крук Ю.А., Головин Р.С. поддержали ходатайство представителя административного ответчика, просили оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

    Старший помощник Свободненского городского прокурора Гринева М.В. полагала, необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что подпись проставлена Юрковым С.А, а также что именно им подано исковое заявление в Благовещенский городской суд.

    Административный истец Юрков С.А. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, не настаивал на заявленных исковых требованиях, возражений не представил.

    Представитель административного истца Афанасьев Д.Н. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, возражений не представил.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта Тарковского А.А., заключение старшего помощника прокурора Гриневой М.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи истца или его представителя, а также наличие документов подтверждающих полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления, направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, -- в Благовещенский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Юркова Сергея Анатольевича.

В исковом заявлении проставлена дата подачи и подписания иска --. Печатным текстом указана фамилия, имя и отчество подателя искового заявления – Юрков Сергей Анатольевич, проставлена рукописным способом подпись Юркова С.А..

Сведений о том, что иск поступил путем направления почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, как и не содержат копии доверенности подтверждающей полномочия на подачу административного искового заявления.

Между тем согласно заключению эксперта-криминалиста Т., данному в судебном заседании, подпись, выполненная от имени Юркова С.А., расположенная в представленном на исследовании исковом заявлении, датированном --, вероятно, выполнена не Юрковым Сергеем Анатольевичем, поскольку при исследовании подписей были установлены диагностические признаки, выразившиеся в наличии тупых началах и окончаниях штрихов, немотивированных остановках пишущего прибора при письме, а также извилистости при выполнении прямолинейных штрихов. Также эксперт в ходе судебного заседания указал, что подпись Юркова С.А. является простой, и при наличии определенных письменных навыков может быть подделана.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности, составленной и заверенной исполняющим обязанности нотариуса С. -- в городе –курорте --.

Таким образом, из содержания доверенности следует, что в момент ее составления и оформления -- административный истец Юрков С.А. фактически находился за пределами Амурской области в городе-курорте --, что также свидетельствует, что он не мог осуществить подачу административного искового заявления в Благовещенский городской суд Амурской области, а также вызывает сомнение факт того, что -- мог проставить собственноручно подпись в указанном исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что подпись Юркова С.А. в административном исковом заявлении является подлинной.

Кроме этого, не содержаться доказательство и того, что лицо, которое направило (падало) административное исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области обладало такими полномочиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии действительного волеизъявления Юркова С.А., и полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного ответчика - представителя избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

При этом оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное исковое заявление Юркова Сергея Анатольевича к Избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск о признании незаконным (оспаривании) и отмене Решения -- от -- Избирательной комиссии муниципального образования города Благовещенск оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Юркову Сергею Анатольевичу, что оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 314 КАС РФ частная жалоба на определение может быть подана в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Председательствующий судья                    И.Р. Бородина