Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 ~ М-287/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                                               26 августа 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко Виктора Ивановича к ООО «ЛАРГУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Домашенко В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ЛАРГУС» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Трейдмир» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей покупатель внес в кассу продавца, <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, <данные изъяты> рублей произведено путем зачета подлежащих выплате продавцом покупателю денежных средств за покупку автомобиля <данные изъяты>. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Согласно п. 3.2.1 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была оплачена покупателем за счет кредитных денежных средств, полученных последним по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АО коммерческий <данные изъяты> Кредит в АО <данные изъяты>» был оформлен на сумму <данные изъяты> рублей. В пункте 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита в том числе: <данные изъяты> рублей – оплата части стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – оплата услуги Финансовая защита автомобилиста по сертификату № № в пользу ООО <данные изъяты>»; <данные изъяты> рублей – оплата услуги/сервиса/оборудования в пользу ООО «ЛАРГУС», <данные изъяты> рублей – оплата услуги/сервиса/оборудования в пользу ООО «ЛАРГУС». ДД.ММ.ГГГГ года Домашенко В.И. подписал заявление на перечисление банком указанных денежных средств адресатам, указанным в п. 11 кредитного договора, таким образом Домашенко В.И. за счет кредитных средств банка оплатил 2 сертификата. ДД.ММ.ГГГГ года в процессе оформления автокредита в КБ <данные изъяты> истец приобрел сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, за которую оплатил за счет кредитных средств банка сумму <данные изъяты> рублей. В момент получения данного сертификата Домашенко В.И. не был ознакомлен с его Правилами, в частности с тем, что «Помощь на дорогах» оказывается только на расстоянии 50 км от города обслуживания <адрес>), в связи с тем, что истец проживает в <адрес>, воспользоваться данной услугой он не сможет, сотрудник банка такой информации ему не сообщал, с Правилами истец ознакомлен не был, сертификат такой информации не содержит. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в процессе оформления автокредита в <данные изъяты>) истцом приобретен сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку и оплачет за счет кредитных денежных средств банка в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия сертификата 1 год. При ознакомлении с сертификатом, обнаружил в нем адрес сайта, на котором в свободном доступе размещен Договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, который содержит условие, что клиент имеет право отказаться от исполнения договора в порядке, установленном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему абонентские платежи в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «ЛАРГС» претензию не получило, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

    В связи с чем, истец просит суд расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко В.И. – сертификат <данные изъяты> расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко В.И. - сертификат <данные изъяты> Взыскать с ответчика в свою пользу абонентский платеж по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (сертификат <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу абонентский платеж по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года по сертификату <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Домашенко В.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание представитель истца Домашенко В.И. – ФИО6. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛАРГУС»    не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в заявлении согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответчики с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания Услуг.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Домашенко В.И. и ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства № № относится к договорам возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются, в том числе главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а в силу п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., основным видом деятельности является оптовая торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе <данные изъяты>

В выданном истцу сертификате «<данные изъяты>» имеются следующие сведения об ООО «ЛАРГУС»: ИНН №, адрес: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> года выпуска (л<данные изъяты>), в указанный день также оформлен акт приема-передачи <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Домашенко В.И. и <данные изъяты> потребительский кредит, используется на следующие цели в том числе: оплата стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10.п.2 Индивидуальных условия в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору № №»; оплата услуги Финансовая Защита автомобилиста в сумме <данные изъяты> руб. по сертификату № № в пользу ООО <данные изъяты>»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЛАРГУС»; оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме <данные изъяты> рублей в п пользу ООО «ЛАРГУС» <данные изъяты>

При заключении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года Домашенко В.И. выдан сертификат №, на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) и сертификат <данные изъяты> № № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком действия <данные изъяты>

Из заявления Домашенко В.И. на перечисление денежных средств следует, что с его счета № № перечислено на счет получателя ООО «<данные изъяты>» сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет получателя ООО «ЛАРГУС» сумма в размере <данные изъяты> рублей, на счет получателя ООО «ЛАРГУС» сумма в размере <данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения статьи 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, так как не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах с целью разъяснения возникших у покупателя обоснованных вопросов о цене дополнительных услуг, реальной стоимости услуг, их предназначения. При заключении договора купли-продажи транспортного средства с Домашенко В.И., он не был в полном объеме информирован о цене дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания подтвержден факт нарушения ответчиком положений действующего законодательства, охраняющего законные интересы потребителей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. Домашенко В.И. в адрес ООО «ЛАРГУС» указанный на полученных сертификатах (<данные изъяты>), направлена претензия об отказе от услуг, предоставляемых КБ <данные изъяты>), ООО «ЛАРГУС» в частности от сертификата «<данные изъяты> и сертификата «<данные изъяты> оформленных на его имя ДД.ММ.ГГГГ г., а также о возврате стоимости данных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (<данные изъяты>

Данные претензии ООО «ЛАРГУС», прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчиком не получены, в связи с чем возвращены Домашенко В.И. по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 22 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленные истцом претензии прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., адресатом не получены, согласно вышеуказанным нормам законодательства неустойка подлежит начислению (с учетом выходных и праздничных дней, определенных ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 г.»), с ДД.ММ.ГГГГ г. (в соответствии с заявленными требованиями), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей по сертификату <данные изъяты>. При этом, сумма неустойки истцом уменьшена до суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) по сертификату <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней= <данные изъяты> руб. При этом, сумма неустойки истцом уменьшена до суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

При этом ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств того, что просрочка возникла по уважительным причинам, являющимся исключительными, не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ларгус» штраф, исходя из удовлетворенной части исковых требований, его размер составит <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

При этом, с учетом отсутствия заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа, суд полагает необходимым взыскать штраф в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда, расторжение договоров).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Домашенко Виктора Ивановича – удовлетворить частично.

    Расторгнуть агентский договор - сертификат <данные изъяты>, заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко Виктором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года.

    Расторгнуть агентский договор – сертификат <данные изъяты>, заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко Виктором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «ЛАРГУС» в пользу Домашенко Виктора Ивановича стоимость услуги <данные изъяты> рублей по сертификату <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей стоимость услуги по сертификату <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ларгус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>