Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31757/2021 от 15.10.2021

судья Тягай Н.Н. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Ропота В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 годаапелляционную жалобу Иванова А. В., УзароВ. В. В.евича, Бирюковой О. С., Санькова И. А., Ламонова Л. А., Илющенко С. Н., Русаковой Е. И., Коршунова А. П., Дрововозова Е. В., Редькиной М. В., Павловой И. В., Терехова Н. И., Рубцовой Н. А., Нефёдова С. С.ча, Нефёдовой Н. В., Сусловой Л. С., Разанкиной Е. Г., Курочкиной Е. Н., Чубриковой Н. В., Денисовой Н. П., Денисовой А. В., Тишаевой В. А., Касымова Р. А., Рыжовой И. А., Корепиной О. А., Юриной Т. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванова А. В., УзароВ. В. В.евича, Бирюковой О. С., Санькова И. А., Ламонова Л. А., Илющенко С. Н., Русаковой Е. И., Коршунова А. П., Дрововозова Е. В., Редькиной М. В., Павловой И. В., Терехова Н. И., Рубцовой Н. А., Нефёдова С. С.ча, Нефёдовой Н. В., Сусловой Л. С., Разанкиной Е. Г., Курочкиной Е. Н., Чубриковой Н. В., Денисовой Н. П., Денисовой А. В., Тишаевой В. А., Касымова Р. А., Рыжовой И. А., Корепиной О. А., Юриной Т. Н. к СНТ «Октябрьский», администрации городского округа <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании пешеходным проходом, установлении права безвозмездного пешеходного прохода, возложении обязанности благоустроить пешеходную тропу на склоне, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к СНТ «Октябрьский», администрации городского округа Химки Московской области, уточнив исковые требования, просили обязать СНТ «Октябрьский» и администрацию городского округа Химки Московской области не препятствовать соистцам в пешеходном проходе в западном ограждении, установленном СНТ «Октябрьский», вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), и в восточном ограждении, установленном СНТ «Октябрьский» на дороге с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>), к данным дорогам (кадастровые номера <данные изъяты>), а именно: обязать оборудовать обе имеющиеся пешеходные калитки в западном и восточном ограждениях замками с ключами с выдачей соистцам ключей и данных калиток, либо иным способом устранить препятствия в проходе; установить право безвозмездного пешеходного прохода соистцов по земельному участку СНТ «Октябрьский» от одной из точек западного ограждения, установленного СНТ «Октябрьский» с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (выбор конкретной точки в западном ограждении - на усмотрение СНТ «Октябрьский»), до одной из данных двух дорог, по кратчайшей траектории от выбранной точки в западном ограждении; взыскать с СНТ «Октябрьский» и администрации городского округа Химки Московской области солидарно компенсацию морального вреда в пользу каждого соистца в размере, исходя из расчета 10 000,00 руб. за 1 месяц блокирования прохода на одного соистца за период со времени начала блокирования пешеходного прохода (с 02.04.2020 г.) по дату вступления в силу решения суда по настоящему делу); обязать администрацию городского округа Химки Московской области в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда по данному делу выполнить с соблюдением обязательных строительных норм и правил работы по благоустройству пешеходной тропы в кадастровом квартале <данные изъяты> на склоне, прилегающем к западному ограждению, установленному СНТ «Октябрьский» вблизи стыка дорог с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, И. А.В., Узаров В.В., Бирюкова О.С., Саньков И.А., Ламонов Л.А., Илющенко С.Н., Русакова Е.И., Коршунов А.П., Дрововозов Е.В., Редькина М.В., Павлова И.В., Терехов Н.И., Рубцова Н.А., Нефёдов С.С., Нефёдова Н.В., Суслова Л.С., Разанкина Е.Г., Курочкина Е.Н., Чубрикова Н.В., Денисова Н.П., Денисова А.В., Тишаева В.А., Касымов Р.А., Рыжова И.А., Корепина О.А., Юрина Т.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Октябрьский» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

На территории СНТ «Октябрьский» находятся дороги с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, право муниципальной собственности на которые было зарегистрировано в 2015 г. Между тем, право собственности СНТ «Октябрьский» на весь участок земли, включая дороги, возникло в 1994 г. Указанные муниципальные дороги заканчиваются тупиком. Сход с указанных дорог происходит на стихийно протоптанную и необорудованную тропинку, вдоль железной дороги, дорожное покрытие и освещение отсутствует, спуск и подъем не оборудован для пешеходов ни ступенями, ни перилами.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что прямое пешеходное сообщение от домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> до ж.д. станции Подрезково отсутствует. При этом транспортная доступность СНТ «Октябрьский» в микрорайоне Подрезково в настоящее время обеспечена от остановочного пункта «Подрезково» муниципальным автобусным маршрутом № 15 «Гучковка – платф. Новоподрезково, смежными межрегиональными маршрутами № 13 «ст. Сходня – м/р Гучковка – ст. Сходня», № 30 «ст. Химки – Химки (Подрезково)», № 50 «Химки (Подрезково) – Химки (м/р НОвогорск)», № 465 «Химки (м/р Подрезково) – Москва (м. Войковская)», № 484 «Химки (м/р Подрезково) – Москва (м. Планерная)».

Спорные земельные участки, расположенные на территории СНТ «Октябрьский» относятся к землям общего пользования для обеспечения организованного, безопасного и удобного движения автотранспортных средств и прохода пешеходов-собственников к своим домовладениям, расположенным в СНТ. Фактическое целевое использование этих земельных участков: проезд (тупиковый) для обеспечения подъезда транспортных средств и прохода к домам.

Разрешая заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании пешеходным проходом по территории СНТ «Октябрьский», установлении права безвозмездного пешеходного прохода по территории СНТ, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 209 ГК РФ и исходил из того, что истцы не являются собственниками указанных выше земельных участков, доказательств наличия у них иного законного права на проход по территории СНТ в конкретных границах земельный участков в материалы дела не представлено, в связи с чем, счел вышеуказанные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отметил, что возможность установления права безвозмездного пешеходного прохода по территории СНТ допустима, если интересы истцов не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком. Между тем, судом с достоверностью установлено наличие транспортной доступности от домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Разрешая требования истцов о возложении на администрацию городского округа Химки Московской области обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда по данному делу выполнить с соблюдением обязательных строительных норм и правил работы по благоустройству пешеходной тропы в кадастровом квартале <данные изъяты> на склоне, ведущей вдоль железнодорожных путей, суд руководствовался положениями ст.ст. 90, 105 ЗК РФ, ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 10 Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", «Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26Ц, ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и исходил из того, что охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожных путей и других объектов железнодорожного транспорта, а также безопасности населения, работников железнодорожного транспорта и пассажиров в местах, подверженных оползням, обвалам, размывам, селям и другим негативным воздействиям, и в местах движения скоростных поездов, в связи с чем, в охранной зоне не могут быть проложены пешеходные тропы.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд также посчитал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку истцами не представлено доказательств наличия у них права собственности на соседние земельные участки и иную недвижимость или другого законного права требовать предоставления права ограниченного пользования земельными участками, относящимися к территории СНТ «Октябрьский», кроме того, как следует из материалов дела, интересы истцов могут быть обеспечены иным способом, без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в предоставлении истцам права безвозмездного пешеходного прохода по территории СНТ правомерным.

Нельзя не согласиться с выводами суда об отказе в иске также в остальной части.

Требования истцов о возложении на администрацию городского округа Химки обязанности выполнить работы по благоустройству пешеходной тропы на склоне, ведущей вдоль железнодорожных путей, не основаны на законе.

В этой связи доводы апеллянтов о непривлечении к участию в деле ОАО «РЖД» не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку вынесенным решением права ОАО «РЖД» не нарушены, само ОАО «РЖД» законность вынесенного решения не оспаривает, истцам право действовать от имени ОАО «РЖД» не предоставлено.

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага действиями ответчиков, вывод суда об отказе во взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда также является правильным.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. В., УзароВ. В. В.евича, Бирюковой О. С., Санькова И. А., Ламонова Л. А., Илющенко С. Н., Русаковой Е. И., Коршунова А. П., Дрововозова Е. В., Редькиной М. В., Павловой И. В., Терехова Н. И., Рубцовой Н. А., Нефёдова С. С.ча, Нефёдовой Н. В., Сусловой Л. С., Разанкиной Е. Г., Курочкиной Е. Н., Чубриковой Н. В., Денисовой Н. П., Денисовой А. В., Тишаевой В. А., Касымова Р. А., Рыжовой И. А., Корепиной О. А., Юриной Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: