Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 10.05.2012

№1-51/2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                               23 мая 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимой А.О.А.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 003387 от 23.05.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.О.А. <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ у А.О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на изготовление свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в автономной некоммерческой организации (далее АНО) Учебный центр «Нефтяник» на имя ФИО1, являющегося официальным документом, представляющего право руководства работами по предупреждению газонефтеводопроявления и открытые фонтаны (далее ГНВП и ОФ) и контроля газовоздушной среды, и его сбыт. С этой целью в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 21 часа она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взяла за образец текст свидетельства о прохождении обучения в АНО Учебный центр «Нефтяник» на имя ФИО2 и напечатала его на компьютере «AISER», изменив при этом анкетные данные последнего на анкетные данные ФИО1 Затем распечатала текст на листе бумаги на лазерном принтере «CANON» и вклеила отрезки бумаги нужного размера с анкетными данными на имя ФИО1 в свидетельство на имя ФИО2, предварительно удалив из документа листы с анкетными данными последнего, вклеила фотографию ФИО1 и собственноручно заполнила соответствующие графы, поставив подписи. После этого наборной печатью, предварительно составив на ней нужный текст, поставила оттиски печати от имени АНО Учебный центр «Нефтяник» в изготовленном ею документе, являющимся официальным документом, представляющим право руководства работами по предупреждению ГНВП и ОФ и контроля газовоздушной среды, тем самым подделала иной официальный документ. Продолжая свои противоправные действия, А.О.А. в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в вышеуказанной квартире передала за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, изготовленный ею поддельный документ, а именно: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в АНО Учебный центр «Нефтяник» на имя ФИО1, являющегося официальным документом, представляющим право руководства работами по предупреждению ГНВП и ОФ и контроля газовоздушной среды, тем самым сбыла поддельный документ. Согласно заключению эксперта «… два оттиска круглой печати «Учебный центр «Нефтяник», расположенные в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, оставлены не с клише печати, оттиски которой представлены в качестве образца, а другой печатью».

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемая А.О.А. после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласилась А.О.А., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, правильно квалифицировано по ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, активное способствование ею раскрытию преступления и наличие малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности А.О.А. и влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания А.О.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной А.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать А.О.А. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными по месту жительства, во время отбытия наказания не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Игринский район» без согласия указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения А.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - наборную печать - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>