Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2020 ~ М-791/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1969/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000923-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Чуркиной Н.А.,

при секретаре                         Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова И.В. к Петрову А.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Филиппов И.В. обратился в суд с иском к Петрову А.П. о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> Завьяловским районным судом УР был вынесен приговор в отношении Петрова А.П., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. В пользу Филиппова И.В. с Петрова А.П. взыскана сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор о добровольной внесудебной выплате компенсации сверх возмещения вреда. График выплат по договору установлен в пункте 3.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора в случае неуплаты, не полной или несвоевременной уплаты денежных средств по договору, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> ответчиком получена претензия о необходимости оплаты по договору. Требования не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании суммы.

<дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 150 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 832 500 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 525 руб.

        Истец и его представитель, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Никаких денежных средств возвращено не было, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Ответчик Петров А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный договор подписан под давлением. Ничего истцу он не должен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> Петров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно с Петрова А.П. в пользу Филиппова И.В. было взыскано 140000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно установленным данным приговором обстоятельствам, Петров А.П. <дата> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Филиппова И.В. при превышении пределов необходимой обороны.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> между Филипповым И.В. и Петровым А.П. заключен договор о добровольной внесудебной выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1.1 договора, подписанием настоящего договора Причинитель соглашается с тем, что в результате его умышленных действий, за совершение которых приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, Потерпевшему, помимо морального вреда, размер которого определен вышеуказанным судебным актом, причинен материальный (имущественный) вред, который также находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Петровым А.П. преступлением.

В пункте 1.2 договора стороны определил состав имущественного вреда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер компенсации, подлежащей добровольной внесудебной выплате составляет 150 000 руб.

Пунктом 3.1 договора стороны, согласовали порядок и сроки выплаты компенсации Причинителем Потерпевшему.

Данный договор подписан сторонами собственноручно.

В случае неуплаты, не полной или несвоевременной уплаты денежных средств по договору, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Обязательства по выплате ответчик в установленные договором сроки не исполнил.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании суммы.

<дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Петров А.П. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Филипповым И.В., ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Филиппова И.В. к Петрову А.П. о взыскании суммы в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о совершении сделки под давлением не нашли своего подтверждения. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения Завьяловским районным судом УР при разрешении исковых требований Петрова А.П. к Филиппову И.В. о признании договора от <дата> недействительным. В удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу. Законность данного рения подтверждены апелляционным определением ВС УР от <дата> г. и определением кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора в случае неуплаты, не полной или несвоевременной уплаты денежных средств по договору, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 3.3 договора с ответчика подлежат взысканию неустойку за возврат суммы.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан не верным.

Судом учитывается, что днем с которого начинается отсчет просрочки платежа является следующий день за днем в который ответчик должен был вернуть денежные средства истцу, т.е. с <дата>

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из условий договора, будет выглядеть следующим образом: 150 000 х 0,5% х 910 = 682 500 руб.

Истцом самостоятельно уменьшена данная сумма до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд отмечает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом суд отмечает, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер неустойки - 365% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, т.е. 182,5% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 18,25% годовых (0,05% в день), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 64 350 руб., начисленная за период с <дата> по <дата> (150 000*0,05%*858).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уменьшения размера неустойки по инициативе суда пропорциональность взыскания уплаченной госпошлины не применяется.

Взыскать с Петрова А.П. в пользу истца государственную пошлину в размере 11 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова И.В. к Петрову А.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.П. в пользу Филиппова И.В. сумму по договору от <дата> в размер 150 000 руб., неустойку за период <дата> по <дата> в размере 64 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 июля 2020 года.

Председательствующий судья:                                           Н.А. Чуркина