Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5084/2016 ~ М-3575/2016 от 11.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Хаустову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Хаустову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.10.2011г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Хаустовым С.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по 19.10.2018г. со взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

08.12.2014г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Как указывает истец, с 22.09.2014г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

02.02.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 22.03.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 741 832,76 руб., в том числе: 583 985,43 руб. – размер задолженности по основному долгу; 157 847,33 руб. – размер задолженности по процентам.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Хаустова С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 19.10.2011г. в размере 741 832,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 618,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хаустов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 19.10.2011г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Хаустовым С.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма кредита составляет 800 000 руб., срок кредита – по 19.10.2018г.; процентная ставка – 17,9 % годовых (п. 1.1. Договора).

Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (п. 1.2 Договора).

Дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца (п.2.1 Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 800 000 руб.

02.02.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 19-20). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как указано выше, кредитным договором размер процентов за пользование кредитом установлен – 17,9 % годовых.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 22.03.2016г. составляет 583 985,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 157 847,33 руб. (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 583 985,43 руб. и по процентам в размере 157 847,33 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 741 832,76 руб. (583 985,43 руб. + 157 847,33 руб.)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 741 832,76 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 618,33руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хаустова ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2011г. в размере 741 832 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 33 коп., а всего 752 451 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И. В. Хрячков