Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2016 ~ М-348/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 мая 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2016 по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Князевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Князевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая на то, что 19.11.2012г. ПАО НБ ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор (*№*). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с его условиями сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 29 312,00 рублей, срок пользования 18 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 47,70 % годовых. Банк исполнил свои обязанности, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета (*№*). Представитель истца просил взыскать в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с ответчика задолженность по состоянию на 15.04.2016 по кредитному договору (*№*) в размере 79 838 руб. 30 коп., в том числе: 29 312,00 рублей – сумма основного долга, 12 265 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей, 34 760 рублей 93 копеек – проценты за просроченный долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,00 рублей.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Князева Л.Е. не участвовала. В ходе проведенной подготовки дела к судебному разбирательству после разъяснения прав ответчик Князева Л.Е. обратилась к судье с письменным заявлением о признании иска, пояснив, что действительно образовалась задолженность по кредитному договору, которую намерена погасить частями, в случае неявки просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 19.11.2012г. ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор (*№*) на сумму 29 312,00 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 47,70 годовых путем планового погашения текущей задолженности. Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 595,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Князевой Л.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с Князевой Л.Е. задолженность по кредитному договору (*№*) в размере 79 838 руб. 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,00 рублей.

Решение принято в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова