Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2017 ~ М-691/2017 от 17.03.2017

        Дело №2-1277/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2017 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Гордеевой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновский И.Д. к Гаврилов И.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Малиновский И.Д. обратился в суд с иском к ответчику Гаврилов И.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Гаврилов И.Т. заключен договор о предоставлении займа <данные изъяты>, согласно условиям которого, последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7% в день. При этом, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, договором предусмотрена ответственность в виде штрафа, который составляет 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Малиновский И.Д. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, согласно условиям которого, последний принял право требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> неустойки (штрафа) <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Истец Малиновский И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Гаврилов И.Т. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Малиновский И.Д. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Гаврилов И.Т. заключен договор о предоставлении займа <данные изъяты>, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,7% в день, что также подтверждается заявлением (офертой) на предоставление микрозайма ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ.

    При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ1» передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской Гаврилов И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям п.п.4.1 Договора, заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его использование, согласно п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты>

    В соответствии с п.4.1.1 Договора, начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи средств из кассы займодавца и заканчивается днем возврата в кассу займодавца всех выданных средств по настоящему договору включительно. Начисленные проценты выплачиваются в день возврата микрозайма в соответствии с Графиком выдачи и возврата микрозайма и начисленных на него процентов (Приложение 1) к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью.

    Как следует из Графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, возврат суммы займа в размере <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а всего <данные изъяты>., осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.5.2 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование, в срок, установленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы микрозайма, указанного в п.1.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки от обусловленного в п.1.1. настоящего договора срока погашения микрозайма до фактического возврата суммы микрозайма. При этом, заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

    В силу п.7.1 Договора, займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Малиновский И.Д. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа, согласно условиям которого, ЮЛ1» уступает, а Малиновский И.Д. принимает в полном объеме право требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, а также по исполнительным листам.

    Согласно реестру должников к Договору возмездной уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Малиновский И.Д. в том числе принял право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ1» и Гаврилов И.Т.

    Ответчик Гаврилов И.Т. приняв на себя обязательство по возврату в пользу ЮЛ1» суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59<данные изъяты> из которого, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. (за период в рамках исковых требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф) в размере <данные изъяты>. (за период в рамках исковых требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, находит его верным, ответчиком Гаврилов И.Т. расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа в полном объеме не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>.

    Однако, поскольку неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательств, а ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>. К критериям установления несоразмерности размера неустойки, суд относит ее чрезмерно высокий процент, длительность неисполнения обязательств, характер спорных правоотношений, размер основной суммы займа. Суд, снижая размер неустойки, также исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Малиновский И.Д. к Гаврилов И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

        Взыскать с Гаврилов И.Т. в пользу Малиновский И.Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальных исковых требований Малиновский И.Д., отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

        Председательствующий                                                                  С.Е. Байсариева